烟草在线专稿　　

　　摘要：鉴于打私打假是烟草专卖管理一直以来重点讨论的话题，因此本文中内容基本有别于同类论文主要探讨方向，并不会引用当前的对比数据及相关案例，仅仅从宏观层面探讨打私打假的方法和如何进一步取得效果。本篇中在量词方面的叙述大部分使用相对、比较而不是绝对，不具备普遍的代表性。

　　从军事角度出发，可以得出这样一个事实，即在局部战役中，攻守双方的个体、小规模部队的战斗胜负很难左右战役的整体结果。但在大型战役中，个体、小规模部队的异军突起，所形成的局部战斗胜利，却可能会导致整体战役中攻守双方的力量搭配不均衡，从而改变战役最终的结果。

　　而之所以用战争的形式来谈论打私打假的原因在于，首先，打私打假的主要执行主体是基层烟草专卖稽查人员，其主要针对的打私打假市场也就是其所处的局部区域。也即，当前烟草专卖的打私打假力量大多集中在局部区域清理，而没有形成整体的战略思维，尽管这么多年行业打私打假上力度在不断加强并且取得了较大的成绩，但是必须清醒认识一点的是，假、私、非卷烟仍然占据市场一定的空间。其次我们或多或少可以从各单位每月的专卖报表看出当年较上年度打假案件有一定程度增长，但有一个问题值得思考，案件的数量是否和市场实际情况同步，案件破获数量上升了，销售假、私、非卷烟的网络有没有被摧毁。如果就仅仅从打击的角度上来看，的确可以从数据上看见成绩，但是从整体乃至全局来看，局部打击是有局限性的，就打私打假中对违法案件当事人的处罚上，我们往往能够把最上层的上线大部分抓获，但是他们的中间人也就是中线、下线也就是中线所辐射的相应经营户，却鲜有触及。请看下图所示，

　　在打击掉上线后，由于中线和下线仍然存在，因此只要假以时日，由新的上线或者由中线主动联系，重新建立违法网络后，这个“一条龙”式假、私、非销售网络又被重新激活。而当前行业打私打假在很大程度上就是和违法分子在这种模式下打消耗战，而在这场消耗战中，损失最大的无疑是烟草自身。

　　对提高打私打假效果的探讨

　　汉高祖刘邦与韩信有过这么一段“将将”与“将兵”的对话，最终的结果是本来就被刘邦忌惮的韩信直接将自己推向了绝境，而三国时代的前半生落魄无比的刘备崛起在于得到了以诸葛亮为代表的谋士集团。虽然整个过程中都未涉及到策略的方面，但从结果来看，“策略”起到了至关重要的作用。如果将国家局、省局某个阶段的发展计划当做“略”来看的话，那么地方各级单位并不缺少执行力，唯独缺少的是能够以“策”辅“略”的“人”。

　　当前行业并不缺少创新管理模式，但在越来越多的管理要求下，专卖工作进入到程式化阶段，相当一部份专卖人员无法跟上行业日益增长的对个人能力的要求和市场的快速变化。当然有一部分人凸显出其能力，但是相对的，其日常工作方式就被小范围的奉为典章，这个范围内所有人的模式与其同出一辙。而作为一个市场监管部门，其所处的地理环境、人口数量、经济水平从根本上是互不相同的，如果强行引入或者刻意模仿，必然其效果和收益有限。因此笔者认为要形成一种理念，即从来只有不同风格的导演，没有一样的影片，要寻找着眼点，立足自身实际，突出小环境小导演，大环境大编剧的作用，重新建立符合当前发展趋势的新型专卖支撑体系。

　　1、“内谋己行”构建辖区内互动体系，将局部性分析拓展为区域性分析。

　　首先，以某局专卖为例，集中优势人员组成内勤编队，对当前一个阶段（半年或1年为准）中各个中队市场监管过程中出现的各种案件进行分析，从中找出关联性，其必然可以得出以下问题：假私非卷烟的流通存在于市场需求，违规零售客户和无证户的卷烟必定有供货渠道，这个渠道主要提供的是真烟还是假烟？是偶然性的还是长期性？是某个客户长期向某个地段倾销？还是客户与客户、无证户与客户之间因为是朋友关系暂时提供等等。依托在分析过程中得到的各种数据可以建立一个包含该局辖区在内的整体分析模型，通过模型在重点区域和可能有联系的区域中进行标示，必然可以从中找到轨迹，也即是说必然存在一个或多个已经形成辐射范围的源点，最终再通过模型分析结果指导基层中队开展定期不定期市场整顿。

　　其次在对外层面上，内勤编队要突出整体判断性，根据中队所属环境不同，寻找在日常监管过程中能够积极配合专卖执法工作展开的群体（这个群体不仅仅应该只停留在部门与部门之间，应该更深入到客户、消费者中）。以农网为例，单纯的执法检查对于整体法制意识薄弱的农网零售户来说，效果相对较差。毕竟，农网客户群不是以零售这类主营业务收入作为生活依靠，因此可以借助一个可以对其产生影响的群体，而这个群体应介乎政府和其自发形成的合法群体之间。

　　再次，搭建有针对性的交流信息平台，而在搭建平台之前，必须明确一个概念，搭建平台的意义是什么，平台所面向的对象是谁？可以说，对于营销、专卖人员而言，分析辖区特性的角度是不同的，如何能够把两方面的分析汇总到一起，只有依靠独立于这两个部门之外的群体来进行分析，而专卖员A与营销员B两者市场分析角度因工作环境和方式不同必然有所区别，爆炸式或是多样性的市场分析又会造成实际分析人员的困扰。因此，在建立平台之前，必须在专卖和营销部门之间搭建有效互动机制，使信息来源更加透明具有针对性。举个例子，某县（市）某月某相对销量较低卷烟突然月订量增加数倍。内勤编队根据专卖员、营销员信息反馈，发现该品牌目前尚未成为某紧俏品牌的替代卷烟，也即该品牌可能存在以下问题：1、有经营户利用放开销量的机会大肆订购，并准备将其转移到其它地方进行销售；2、有不法分子打算利用该卷烟进行重新外包，将其与高档卷烟外包装互掉，以进行调包活动；3、其它可能发生的违法活动。那么该地区内勤编队可以根据月订量对市场总体进行分析，筛选合适的个体，分析其以前违规记录，一方面对其进行监控，另一方面向其可能前往的地域专卖部门发出预警。

　　2、通过内谋完成全局性截点化机制，使区域间的合作有效和具有明确的目的性

　　上文中提到了以内勤编队为区域间信息互通的纽带，接下来就要将其进行拓展，首先我们必须明确一个概念，合作都必须具有目的性，而不是纸上文章，举个简单的例子，黑龙江跟广东，一个北一个南，大谈专卖合作机制，合作什么呢？怎么合作呢？这样的合作在笔者看来就属于纸上文章，因为它没有明确两个省应当在合作中担负的责任和相对的义务。其次，必须明确的是，信息传递通过一个整体来传递的效果远大于一个部门多个单体的传递。

　　以基层内勤编队为单位，在此基础上进行相应的拓展后，形成全局性的截点化合作机制。截点化合作机制故名思义，假设以A市为起点，途经B-C-D-E-F-G，最终到达H市，再进入下一段区域，A市和H市都是一个必须经过的截点，截点化合作机制的意义就是要强化A市和H市的核心地位，将其作为整个合作区域内的两扇门户，形成两地一终端，终端协助全局的协作模式。

　　如果要实行这样的模式，还必须有一个前提，即两端应该如何去分析或者说做什么有效。笔者认为，可以参照近期海关总署使用的企业信赖机制。端口内的烟草专卖部门或者说内勤编队，根据本地市场情况，以区域块的模式，首先将本地市场进行信赖分级处理；其次，在此基础上形成地市之间的信赖分级处理，也即根据每个城市的市场管理情况，或是当前外流卷烟查处数量等信息进行端内区域大比例分级；最后根据形成的端内信赖等级分布图，划定重点关注区，并对端内警报等级较重的区域进行重点监控。

　　3、“外谋其政”积极与外界合作，寻求更好的获得各部门支持。

　　近几年来在各级地方政府的协调下，专卖管理部门跨区域联合执法体系已基本形成。省份与省份之间已经建立了信息互通，情报共享的合作机制和年会制度，行业跨区域合作、地方公、检、法以及其他行政执法部门合作协调机制也逐步完善。专卖管理建立长期的协作关系对于整个企业的发展和市场管理至关重要，尤其在当前市场变化越来越快，需求越来越多的今天，对于规范整体市场，执行法律法规的过程变得更加规范的同时，也意味着烟草相关法律法规适用的权限范围正在逐步变小，而联合执法成为主线任务。

　　如何调动协作单位的积极性是当前值得行业深思的问题，协作单位是主动配合还是被动配合？这里有效益的因素也有法律赋予的任务，笔者认为当前协作单位有较大的个人情感因素在运作，而要建立长期的协作机制就应该考虑协作单位的效益，目前我们设置的打假奖金已经相对滞后，一是奖金的比例相对比较的偏低；二是申报兑现奖金的手续比较繁琐；三是不能及时体现奖金，更不能做到一案一结。笔者认为必须改革打私打假奖金办法，以各市级烟草专卖局为主体，设置打私打假专项奖励基金，专项奖励基金可以从全市烟草生产经营利润中提取，每年提取一次，提取的比例可以根据全市打私打假的预算在年底一次性提取，做到专款专用，一案一结，奖励的标准也要根据案件的大小和设案人员的多少、网络破获的完整性、被告人刑事处罚的结果等等而定，并出台打私打假奖励基金管理办法，以此充分调动协作单位的积极性，达到双赢的目的。

　　烟草打私打假是一项长期艰苦复杂的工作，它并不会因为某个阶段的大力清理而消亡，因此我们的工作方式必须求变，而所谓的求变不在于在发展出何种创新管理理念，而在于它是否符合市场化的需求，《盐铁论》的结果是一个很好的例子，不论最初管理设计的如何完善，其必然存在着理想化的想法。市场在变化，管理