加上之前已经实施的《电子烟管理办法》《电子烟产品技术审评实施细则》以及修改的《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》，我国对电子烟这个“新兴行业”初步构建了完善的管理体系。

在这些新规下发前后，我接受《新京报》《21世纪商业评论》等媒体采访，表达了支持行业合规、有序发展的观点：

电子烟如果能参照卷烟管理，说明官方把电子烟的身份已经合法化了。合法之后就可以纳入监管，包括以后的运营、销售、税收都可以按照合规合法的体系来，对国家是一种利好;而对于电子烟产业来说，以前总感觉身份不明确，很多业务不敢开展，以后就可以大大方方地按照国家有关规定来开展业务了，所以对于行业来说，也是一种利好;电子烟行业允许多种模式发展，轻模式和重模式各有发展空间。

2大好局面来之不易，按理说我们的电子烟行业从业者，应该迎合政策引导的方向，把握市场新红利，努力给市场提供优质的产品和服务，构建行业繁荣发展的新格局。

然而，让人遗憾的是，电子烟行业近期大搞“通配门”“你限制我，我封杀你”，出现极其反政策、反常识、反逻辑、反智的一些现象。

因为我之前多次通过公共渠道表达支持电子烟行业合规竞争的观点，因此“通配门”发酵后，有不少朋友问我怎么看待。综合各方关注的焦点，我想谈一些回归常识的看法。

所谓通配门，就是A品牌生产的电子烟，人为地设置门槛，不兼容、不通配、不适用第三方烟弹，消费者在抽完烟弹后，想购买体验第三方的烟弹，没门!“只能购买我的烟弹。”

通配门的本质是什么?我的读者可能对电子烟这个行业不了解，咱们换个行业就明白了。举个例子，这就好比是苹果一直都是lightening数据线，苹果如果说你不用我苹果的线，你就没有办法给你的设备充电这不搞笑吗?

有人说这个比喻不恰当，似乎电子烟的烟杆还有其他的功能，可是充电线也有传输数据的功能，又有人说，电子烟烟杆设计体现了其品牌文化，大家可以看看手边的数据线，它们的设计也不尽相同各式各样。那这种说辞就显得不是那么站得住脚。

从电子烟本身来说，虽然烟杆当中有负责调节功率的芯片，有他自己的外观设计在，但从本质来说，功能只是给烟弹通电给发热芯加热而已，通配的根本只是A品牌烟弹负责通电的金属触点和B品牌的烟杆触点能接触上，能够正常通电即可，也就是“甭管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫”。

如果还无法理解，咱们再举个例子。假如李云龙拿着手枪抵抗侵略者，子弹打完了，士兵给李云龙拿过来新子弹。李云龙如果倔强地说：“这把抢是楚云飞给我的，除了楚云飞给我的子弹，别的子弹我都不用。”这不搞笑吗?

用户手里有杆子，ABCD每个品牌的烟弹都喜欢，就得买4个杆子，费钱不说，不说别的，总充电也受不了啊。烟弹是消耗品，烟杆可不是个消耗品。

3我实在无法理解，“我们的市场要百家争鸣百花齐放”“破除垄断创造开放的竞争环境”“让更广大的市场主体迎接消费升级的福利”“中小企业拥有和大公司同等机会”这些理念不应该是基本常识吗?为什么业界回归常识这么难?

国家推出一系列电子烟法律法规，并且纳入卷烟管理办法进行管理，不就是希望这个行业能健康有序发展、合规竞争吗?

开放市场竞争，从更高的层面来看，越来越多的市场主体能够很好的生存，就是对国家市场经济体制的利好。

电子烟相比电子商务行业是一个小行业，但现在却开始学习电子商务行业之前的臭毛病。过去二十年，一些互联网企业取得行业领先优势后纷纷搞各自山头，构建所谓护城河和竞争壁垒，你封闭我、我封杀你成为了家常便饭。现在的电子烟行业，也有这些毛病。

如果任由行业封锁、割据、垄断之风蔓延，这个行业长期发展下去会有什么后果?很简单，整个行业将暮气沉沉，广大市场主体只能戴着镣铐艰难求生，阶层也会固化，创业创新的上升通道被阻断。

换句话说，电子烟行业的红利蛋糕，最终会被某几家巨头攫取殆尽，留给中小企业的只剩下了汤汤水水。

时至今日，行业反垄断已经深入人心，以电商行业为例，备受诟病的“二选一”基本消除，长期笼罩在商家和品牌身上的枷锁一去不复返。广大中小企业和市场主体终于可以挺胸抬头做人，解放思想、放下包袱，推进多平台经营工作，迎接市场新机会。

电子商务行业的臭毛病改掉了，电子烟行业呢?

4可能是担心电子烟行业从业者对政策理解不透彻，在公布了《电子烟管理办法》、发布了《电子烟》国家标准之后。于4月13日，国家市场监督管理总局和国家烟草专卖局有关部门就公众关注的有关问题进行了解答。

官方的解释说得很明确：取得烟草专卖零售许可证、具备从事电子烟零售业务资格的企业或者个人应当通过电子烟交易管理平台从当地电子烟批发企业购进电子烟产品，并不得排他性经营上市销售的电子烟产品。自2022年6月15日起，取得烟草专卖相关许可证的电子烟相关生产企业、批发企业和零售市场主体逐步在平台上进行交易。

敲重点!“不得排他性经营”!我们的行业从业者，应该好好理解下这五个字背后的含义。

过去一年，我国的反垄断工作取得重大进展，行业赢者通吃、一家独大的时代成为过去时，有序、公平、开放的竞争态势成为主旋律。

电子烟行业也应该如此，让开放共赢成为主旋律，因此我们也注意到了，前不久，一共有悦刻、雪加、铂德、柚子等23家电子烟品牌的产品通过了电子烟强制国标技术审评，意味着这些品牌的产品将可以通过全国统一电子烟交易管理平台进行交易，电子烟行业的有序发展即将开始。如此多的品牌过审，不也意味着政策在鼓励多元发展的新局面吗?

在这些品牌中，你通配我、我通配你的情况所在多见。如果政策反对通配，这些品牌中的很多产品自然不予通过，反之亦然。

5以上这些并不重要，通配门也不是我们要讨论的重点。我担心的是，如果这股错误的思潮不除，今天出来一个通配门，明天还会出来别的门。

对于那些巨头企业来说，要想搞“二选一”太容易了。

以苹果为例，凡是正常人都觉得苹果禁止使用其他充电器是无理取闹，但苹果还真的这么干了。前几年，苹果为了强化垄断地位和竞争优势，限制了品胜等一批第三方品牌的充电线，很多用户不得不购买更高价的苹果充电线，默默忍受苹果的霸王条款。

前几天，我居然还看到一篇文章《打击通配烟弹成电子烟行业共识》，这篇文章不是来自小号自媒体，而是知名媒体。

我们应该明确一个立场：真正要打击的不是通配的烟弹，而是有毒的、不合规的通配烟弹。

就好比这几年电信诈骗、金融诈骗频发，我们不能发文《打击金融行业、电信行业成为行业共识》，而是应该发文《打击金融行业的诈骗、电信行业的诈骗成为行业共识》。

写在最后：我再次声明我的立场，无论是电子烟行业还是手机、电商行业，我都反对“通配门”。