美国《大西洋月刊》10月6日文章，原题：英国打响禁烟战争

前不久，英国政治家奈杰尔·法拉奇在伦敦一家酒吧外点燃了一支香烟。虽然这不是他第一次被拍到吸烟，但这次的做法更像是某种政治示威。他告诉记者，“就纳税而言，烟民们可以算作民族英雄了。”

花园酒店面临禁烟

英国政府将首次对2007年颁布的室内禁烟令进行修订，将花园、酒店等场所也纳入禁烟范围内。政策细节尚未敲定，但据英国卫生大臣透露，英国首相基尔·斯塔默并未否认这一提案，而是在认真考虑。一直主张适当解除室内禁烟令、刚刚列席议会的法拉奇强烈抗议称，如果该提案最终通过，自己再也不会去酒吧消费了。

长久以来，英国一直是全球范围内烟草商品监管的“模范生”，国内反对声音稀少。如今，英国将加大监管力度，对烟草类产品的购买权限和使用场所进行限制，大部分英国民众十分支持。法拉奇试图挑起的纷争，是以民众的名义对抗专家和权威，尽管这并不名正言顺。英国的精英政治曾卷入不少此类小众话题。法拉奇等右翼政治家希望通过破坏社会共识，对执政党发起挑战。

烟草成为党争战场

英国的烟草监管最早可以追溯至上世纪60年代，彼时英国科学家称吸烟与肺癌有密切联系。但通过买香烟为战争出钱，烟草公司在二战中以“爱国形象”逐渐崛起。政府会在电视上播放禁烟广告，但效果有限，“烟草的形象更多是一种提供税收、出口利润和工作岗位的商品，人们的健康问题是其次的。”

然而，形势不断变化。2007年，时任首相布莱尔发布室内吸烟禁令。当时，工党认为禁令应排除部分酒吧。去年，时任首相苏纳克发布政令，禁止2009年以后出生的公民吸烟，并将这一举措视为公民的财政义务，以及为公共卫生服务减负的重要手段。

此举受到大量保守党成员的支持，但少数反对的声音也不容忽视。不久前，新西兰也推行过类似举措，受到大部分民众支持。但最终，为了赢得少数党派的支持，新西兰政府选择将废止政策作为利益交换的筹码。新西兰政府称，烟草产业的盈利同样可以带来税收。法拉奇等人可能也在考虑使用同样理由推行自己的主张。两国不同之处在于，英国选民似乎比政府更加关注禁烟问题。有报道称，禁烟政策是英国“政治家脱离群众的重灾区之一”。

但当苏纳克真正推行禁令时，也有很多来自右翼的反对声。有人是老烟枪，有人指责政府进行“吸烟种族隔离”，更有人认为这违背了“我的身体我做主”的主张。尽管在大选前，禁烟令并未最终实施，但工党政府也十分支持这一主张。斯塔默同样认为禁烟能够对全民医疗服务成本进行开源节流。

吸烟或成文化问题

民众普遍认为，吸烟不会升级成严重的文化问题，但新西兰的前车之鉴表明，哪怕民众声浪再高，也难免受到民粹主义攻击。英国民众无心将烟草小题大做，但法拉奇等人试图利用禁烟令煽风点火。改革力量在议会势力的逐渐壮大，将对保守党产生影响。保守党如今更偏向右翼势力，法拉奇及其盟友不可避免地处于这场政治乱局的核心位置。尽管许多保守党人士都支持苏纳克的禁烟令，但党内的两大热门人选——罗伯特·詹里克和凯米·巴德诺赫都投了反对票。

詹里克反对花园、酒吧禁令的提案，认为这一“无稽之谈”会损害服务产业。保守党在社交媒体上抨击这一提案是“社会控制”手段。若右翼媒体将烟草作为打击斯塔默的重要靶标，这一问题必将持续升温。斯塔默早已身陷丑闻：一面规劝民众做出牺牲，一面却收受贿赂，其支持率也每况愈下。禁烟问题无疑会成为考验其是否兑现政治承诺的重要抓手。尽管并非所有英国人都是烟民，法拉奇仍然希望借此鼓动民众对当局的情绪。无论如何，他的影响力就像一支难以熄灭的香烟，久久萦绕在英国政治的舞台上空。