烟草在线据《北京晨报网》报道　　

　　因在普通列车上遭遇二手烟，现在已是大一学生的李妍（化名）起诉了哈尔滨铁路局。此案被媒体称为“公共场所禁烟第一案”。原告向法庭提出了被告哈尔滨铁路局赔偿精神损害赔偿1元；取消齐齐哈尔哈尔滨客运段k1301次列车内的吸烟区，拆除烟具；禁止在齐齐哈尔客运段k1301次列车内吸烟等要求。14日，记者获悉，原被告双方当日在北京铁路运输法院交换了证据并进行了庭前质证，案件将择日开庭。（11月15日《澎湃新闻网》）

　　●论法

　　列车　不该特殊

　　根据《公共场所卫生管理条例》第二条的定义，列车等公共交通工具属于“公共场所”。同时，《公共场所卫生管理条例实施条例》第十八条规定，“室内公共场所禁止吸烟”。而列车无疑具有“室内公共场所”性质。如果说列车车厢连接处属于“室外”的话，《公共场所卫生管理条例实施条例》第十八条也规定，“室外公共场所设置的吸烟区不得位于行人必经的通道上”。所以，列车车厢连接处设置吸烟区，违反相关法律法规规定。

　　列车车厢连接处设置吸烟区，看似不会影响车厢内的旅客。但实际上，随着旅客的进进出出，吸烟区的二手烟会弥漫进车厢。正如本案原告李妍所述的，“一上车就发现列车上烟雾缭绕，空气特别的差，全部都是烟味。他们是在吸烟区抽的烟，但是整个车厢都是烟味”。首都医科大学教授崔小波进一步指出，不仅限于本案，铁路每年运输人次数量巨大，列车上旅客人数众多，空间非常狭小，其中很多成年旅客患有各种慢性疾病，还有妇女、老人、婴幼儿，都会受到影响。所以，列车如果不控烟，会发生更多的旅客疾病。

　　我国立法规定室内公共场所禁止吸烟，无疑是更好保障国民身体健康的必要之举。而像部分列车在车厢连接处设置吸烟区，让烟民在里面吸烟，令旅客身体健康遭受损害，则让室内公共场所禁烟的效果被打折扣。

　　原告体现出的社会责任感与公民意识，值得人们点赞。无论该案判决结果如何，也都希望铁路部门都能从善如流、进行反思，取消所有列车上的吸烟区，真正令所有的列车都成为“无烟列车”，在更大程度上保障广大旅客的身体健康安全。

　　魏文彪

　　●析理

　　目标　道路且长

　　烟草对人类的危害早已成为一个严重的社会问题，而公共场所全面禁烟已经成为社会公众的共识。然而，现实中的禁烟行动，仍旧有很大的障碍和阻力，尚待打通最后“一分米”。

　　数据显示，我国烟民总数已超过3亿，从国家到地方，尽管出台了许多政策，但禁烟效果一直不甚如意。因此，人们对“禁烟诉讼第一案”抱有很多期待，希望能够倒逼普速列车全面禁烟。

　　其实，铁路部门对动车已经实行全面禁烟，并出台严厉的处罚措施，然而却在普速列车设置吸烟区，如此“网开一面”一直引得公众的关注和控烟专家的不满。普速列车虽然不是全封闭的，但也是一个公共聚集场所，在车厢内设置固定吸烟区尽管能在人性化方面“加分”，但其实是一种“一叶障目、不见森林”的做法吧。

　　无论是出于安全考虑，还是出于其他旅客健康担忧，普速列车全面禁烟也应是题中之意，特别是在控烟“道阻且长”的语境下，在列车、公交、地铁等交通工具上全面“叫停”吸烟也是必须的。其实，在公共场所全面禁烟的实施方面，北京等一些地市已经有了尝试和探索，所取得的成绩也是有目共睹的。控烟的结果究竟会怎样，取决于我们当下一点一滴的努力，在普速列车上全面禁烟应该是一种务实之举。

　　2003年11月，中国已成为世界卫生组织《烟草控制框架公约》第77个签约国。按照《公约》要求各国的室内工作场所、公共场所和公共交通中应该采取措施，以免人们被动吸烟，但要实现这一目标，还有很多事情要做。

　　控烟、禁烟不是三两句承诺就能化为硕果的，不仅需要在立法上进行推动，更需要全体社会成员的支持。而公共场所禁烟打通最后“一分米”，不妨就拿普速列车禁烟当成一只麻雀来解剖一下吧。　樊树林

　　●异见

　　诉讼　应成标杆

　　这起“无烟诉讼第一案”具有标杆意义。公共场所禁烟制度实施了好多年了。但在车站、医院、公园、饭店等公共场所，依然有人不顾及他人感受，吞云吐雾。虽然这些地方都高高悬挂着“禁止吸烟”标志，可是烟雾缭绕已经淹没了“禁烟标识”。在一些公共场所，工作人员也会善意提醒，但如果烟民视而不见，也就不了了之了。

　　公平而言，对于公共场所禁烟来说，铁路部门责任的履行还算是比较到位的，只有少数烟民会明知山有虎偏向虎山行，大多数烟民能够遵守禁烟规定。铁路部门成为第一个被告，似乎还真有点冤枉。因为，与铁路部门的公共场所禁烟效果相比，其他公共空间差距太大。

　　但是，其成为被告也是情理之中的事情。公共交通工具具有特殊的性质。一方面，需要给乘客提供一个良好的出行环境，一方面还要保障出行的安全。在公共交通工具上抽烟的行为，不仅影响了他人的出行良好环境，而且会是一种安全隐患。当列车上有人抽烟的时候，作为管理者的铁路部门有不可推卸的责任。这说明他们的监管还没有到位。“无烟诉讼第一案”是对公共场所监管责任的一种倒逼。只有我们每一个人都勇敢拿起法律武器维权，才能倒逼责任部门禁烟动真格。

　　铁路部门因为管理不严而成为被告，对其他公共场所管理部门是一次警钟的敲响。公共场所禁烟不能玩吞云吐雾，否则你也可能成为被告。但愿，从铁路部门成为被告开始，那些禁烟不力的公交车、候诊室、超市商场都能有所行动。

　　“无烟诉讼第一案”，公共场所禁烟不是挂个禁烟标识。郭元鹏

　　●观察

　　危害　需要重视

　　车厢内烟味刺鼻，让乘客饱受“二手烟”之害，与《公共场所卫生管理条例》不符。毕竟，普通列车车厢是流动交通的公共场所，理应按照《公共场所卫生管理条例》的规定禁烟。

　　吸烟会使车厢内的空气污染成倍增加，直接危害吸烟者和非吸烟者的身体健康。而吸烟所产生的烟雾是非常细微的颗粒物，对人体有极大的危害。有学术资料显示，我国每年死于“二手烟”的人数超过10万。可见，对普通列车上的“二手烟”的危害不能熟视无睹，必须采取跟进措施，保护旅客的合法权益。

　　目前，我国高铁上已经做到了禁烟，这说明在列车上禁烟是可行的，为什么在普通列车上禁烟这么难呢？须知，我国要践行世界卫生组织的《烟草控制框架公约》，如果各部门都不积极带头禁烟，怎么能与国际接轨？再说，我国倡导在公共场所全面禁烟，普通列车车厢这个公共场所理应禁烟。

　　另外，我国每年因吸烟引起的火灾多达几千起，高速运行的普通列车上一旦发生火灾后果不堪设想。从这个方面看，普通列车禁烟也非常有必要，理应按照《消防法》二十一条规定，“禁止在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火。”这就要求普通列车上必须要禁烟。

　　其实，在公共场所吸烟，影响空气质量，直接危害公民的身体健康，对被动吸烟者的危害更大，在封闭或半封闭的公共场所吸烟，可谓害人又害己；既是一种不道德行为，也是对他人健康权的侵害，理应禁止。

　　而今在普通列车上设置吸烟区，摆放烟具，且不说违法，至少恶化了乘车环境，降低了服务质量，侵害了消费者的身心健康，一旦引发火灾，还会危害公共安全。鉴于此，必须落实在公共场所全面禁烟令，当然，普速列车也不例外。玫昆仑