烟草在线据《广州日报》报道　　案情：阿伯菜场偷烟被刑拘66岁的成某已退休，一个月有一千多元的社保收入。他听说荔湾区西塱市场内的肉菜价格比较便宜，就常常坐一个半小时的公交车来到西塱买菜。

　　今年3月3日，成伯又来到西塱市场买菜。当他经过市场的一个菜档时，看到一对老夫妇正在买菜，那位老先生（77岁）的上衣口袋敞开，露出了一包“白沙牌 ”香烟。成伯这时起了烟瘾，却不想花钱买烟，便挤到老先生身旁假装挑菜，伸手扒窃了香烟后迅速走开。

　　老先生买完菜，发现烟不见了，便找到市场管理员。他们在市场抓到了成伯，并从他身上搜出了了老先生的“白沙”烟。警察到场后对成伯进行刑事拘留。成某对自己的行为感到非常后悔，但他没想到偷一包香烟的后果居然如此严重。

　　检方：扒窃行为构成犯罪

　　检察院认为，根据《刑法》规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的”，应以盗窃罪论处。检方认为，所谓“扒窃”一般是指在公共场所、公共交通工具上盗窃他人紧密占有的财物。扒窃行为构成犯罪，并不要求数额较大。因此，本案中尽管一包“白沙”烟只值几元钱，但由于成某的行为属于扒窃，其仍要承担相应的刑事责任。鉴于成某的情节较轻，检方建议对成某在有期徒刑一年以下量刑。

　　国内小额

　　扒窃案例

　　2011年5月，马某在成都市某菜市场水果摊附近，用随身携带的镊子盗走一位大爷兜里1.5元。成都市金牛区法院以盗窃罪判处马某有期徒刑六个月。

　　2012年3月7日，汉中男子岳某在陕西勉县一菜市场扒窃一妇女衣兜内6元现金，被勉县法院以盗窃罪判处有期徒刑两年，并处罚金4000元。

　　2012年6月25日，王某和黄某在四川达州大竹一农贸市场用镊子扒窃60多元。大竹法院以盗窃罪分别判处王某和黄某有期徒刑6个月和拘役两个月，各并处罚金1000元。

　　2012年11月6日，吴某在成都市新都区某菜市场内，用镊子夹取一名女子口袋内的1元现金。吴某被判有期徒刑7个月，并处罚金1000元。

　　法律界人士观点：

　　刑法学副教授：

　　情节轻微不应认为是犯罪

　　广东明境律师事务所主任胡福传认为，成某因扒窃一包烟被控盗窃罪起诉至法院，令人“震惊不解”。他说，我国既有《刑法》，也有《治安管理处罚法》，同时针对“盗窃”有认定标准和量刑尺度，但两法处理结果却有天壤之别。如仅仅因扒窃一包烟就入刑太不近人情，也不符合国情。

　　胡福传说，该案可能是执法者曲解了刑法修正案（八）第39条。他说，扒窃虽然很恶劣，但仍有情节和数额的区别，如扒窃一包烟和扒窃救命钱很显然不同。“对于成伯，派出所训诫几句足矣，如果将其定罪实在是亵渎法律。”

　　中山大学法学院副教授聂立泽也认为以盗窃罪起诉成某不足取。“这种案子千不该万不该定罪。”聂立泽说，成某是因烟瘾犯了去偷东西，与那些以扒窃为生的人明显不同。他扒窃的对象也是特定的烟，犯罪数额也很小。《刑法》第13条规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪，聂立泽认为，成某的行为就属于此类情形，因此不应认为是犯罪。

　　律师：

　　并非所有扒窃都以盗窃罪处罚

　　广州市律师协会刑事法律专业委员会主任、广东国智律师事务所主任王志军说，刑法修正案（八）将扒窃入刑，立法本意是为了惩治那些在公交车、火车等地以扒窃为生的惯偷，因扒窃行为很难取证，仅以犯罪数额来判断很难定罪。

　　然而，王志军强调，并非所有的扒窃行为都要以盗窃罪去处罚。他说，盗窃罪是侵财性犯罪，扒窃只是盗窃罪的一种行为，不能看作是“行为犯”，而必须是“结果犯”，也就是说，扒窃行为仍要根据其社会危害性来确定是否犯罪。

　　本案中，王志军说，假如有证据表明成某一贯爱偷别人的烟来抽，那主观恶性就比较严重。但如果因烟瘾大，只偶尔偷了一次，就没必要以盗窃罪来起诉，对其教育警告足够了，连拘留都没必要。