烟草在线据中证网报道 一边是研究报告将某些公司的苹果供应商身份、提供的产品以及相关业务占比,说得绘声绘色,掷地有声;另一边是相关上市公司在公开信息披露中,对“苹果供应商”只字不提,令普通投资者无法从公开信息中获得准确信息。
透过苹果公布的156家供应商名单,结合2011年报披露的情况并参考相关研究报告,我们对当前A股上市公司中一些“隐形”苹果概念进行了推理和求证。撇开研究报告数据准确与否不说,仅就他们提及的相关上市公司是否进入苹果供应链来看,券商说法基本靠谱。而这样的结果也证实,部分机构投资者及其研究报告的消费者算得上是“内幕”知情人和受益人。相较之下,由于处于“信息场”的边缘,绝大多数普通投资者不得不承受这种“信息不对称”或者说信息弱势,所带来的决策上的时滞风险。
对于出现这种信息不对称现象,并最终导致有失公允的投资氛围,与上市公司进行选择性披露密切相关。
一位上市公司董事长曾这样向记者表述,“苹果概念”对市场的影响力很大,对于一些在股价方面有诉求的人来说是个“好东西”。对于券商研究员来说,能够拿到这样的信息,直接决定了研究报告的含金量;对于上市公司来说,身边围绕这么一批市场影响力巨大的明星研究员,无论是在维护公司股价方面,还是配合公司经营上都是大有裨益。出于种种考虑,有些公司在接受机构调研时,会主动或被动地向现场调研人员透露公司与苹果的有关商业情况。
选择性披露行为是造成投资者信息不对称的重要原因,而苹果的施压亦对上市公司在供应商身份披露上的集体“失语”有较大影响。调查发现,苹果要求所有供应商与其签订保密协议,对相关产品的外观、型号、技术指标、订单数量等保密;苹果甚至对供应商身份的披露程序也提出了严格要求,即在苹果没有公开这些供应商名字之前,相关公司不得对外公开这一信息。
站在企业经营的角度,有关方面保守适当的商业秘密无可非议;但是,在不涉及核心机密的情况下,作为上市公司的中小股东理应获知企业的下游信息,企业真实、准确、完整、及时的信息披露关系到全体投资者的利益。任何商业“禁忌”都不应该成为让投资者承受“信息不对称”之痛的理由。
而且,进入苹果供应链并不意味着傍上了“大款”,苹果供应商身份已不是一顶金色“光环”,苹果公司通过高毛利促进下游产能提升,然后进行压价的现象已不鲜见。现实中,很多公司因为“苹果效应”,短期内业绩增长;但背靠大树并不好乘凉,A股公司已经出现因为竞争加剧,造成企业向苹果供货减少、毛利降低,进而业绩暴跌的案例。在这样的背景下,与其对自身的供应商身份遮遮掩掩,不如靠提升产品竞争力、切实维护投资者利益来得实在些。
廉心清风 筑未来沐黔烟 贵州烟草商业廉洁文化建设专题