烟草在线据华夏收藏网报道    美国FDA新的控烟法规草案引入了一个争议性成本收益计算方式，认为戒烟带来的健康收益要扣除70%，才能抵消因戒烟损失的幸福感。专家和公众对这个计算公式提出了批评。

　　“幸福感”这个概念竟然会在公共卫生界引起如此大的恐慌不快，这样的情形十分少见。
 
　　联邦政府新草拟了一个篇幅颇长的烟草法规，其中包含一个少有人知的成本效益计算。公共健康专家认为，这个关于幸福指数的计算可能会造成不良后果，因为它假定，减少吸烟带来的好处——降低过早死亡率和心肺疾病患病率——必须扣除70%，才能抵消吸烟者放弃这个习惯时所损失的幸福感。
 
　　专家表示，这个计算抹杀了该法规的大部分经济效益，使该法规更容易遭受来自烟草业的法律挑战，而且它还可能会产生一种有违常情的效果：监管者减少吸烟的活动越是成功，在经济核算中他们遭受的损失就会越大。
 
　　“这对美国食品与药品管理局采取强力反烟行动的能力构成了威胁，”伊利诺伊大学芝加哥分校的经济学家弗兰克·J·查卢普卡表示。“如果他们不能证明这样做存在显著的经济利益，控烟工作就会变得困难得多。”
 
　　8月6日，查卢普卡教授和其他著名经济学家，其中包括一名诺贝尔文学奖得主，对这个分析进行了公开反驳。8月1日，在该法规征求公众意见阶段接近尾声时，该团体向FDA提交了一篇论文，称这个幸福指数太高，在该法规生效前应该进行调整。
 
　　“我们有理由相信，这个数字太高了，”乔纳森·格鲁伯是麻省理工学院的经济学家，也是该论文的作者之一。在他看来，该机构的分析错误地援引了他过去的研究成果。
 
　　对于卫生监管来说，“幸福感损失”还是一个新鲜的理念。但它是作为一个长期要求的组成部分得以采用的——该要求最初形成是在比尔·克林顿任总统期间，根据这个要求，所有联邦法规，只要对经济的影响超过1亿美元，就需要进行分析，以防出现成本高、效益低的状况。
 
　　今年4月发起的一个提案中采用了这个成本效益分析，该提案将会把美国FDA的权威首次扩大到监管电子卷烟以及雪茄、烟斗烟草等烟草产品方面，另一方面则会给烟草业造成数十亿美元规模的巨大影响。
 
　　FDA 8月6日发布了一份声明，详细说明了该分析的经济学依据，但这个解释没有谈及经济学家们提出的核心主张。FDA发言人珍妮弗·哈利斯基说，围绕这个计算“还存在很大的不确定性”，FDA正在协助为探讨该问题的研究筹集资金。她强调，设置公众评议期的目的，就是在新规定最终敲定之前获取最佳信息。“我们鼓励大家提出意见，对于所有意见，我们都将予以考虑，”她说。
 
　　专家和权益倡导者们警告说，如果在该规定的最终版中，这个评估成本和效益的公式保持不变，那么它就可能会成为一个危险的先例，在未来的很多年里阻碍公共决策。
 
　　“这是FDA在执行国会赋予它的职责时，所面临的最大的单一障碍，”倡议组织无烟草青少年运动的负责人马修·L·迈尔斯说。“如果使用这个计算方法，FDA就没法完成自己的任务了。”
 
　　这个成本效益分析方法，可能还会对食品和饮料行业的法规产生更加广泛的影响，因为根据同样的道理，监管机构希望限制的糖、盐等物质的消耗，也会导致幸福感的损失。
 
　　“这可能会为同类分析打开大门，我们应该警惕它，”乔治城大学的法学教授丽莎·海因策说。她曾在《无价：知道一切东西的价格，不知道它们的价值》一书中，对成本效益分析进行了研究。
 
　　这些经济学家对FDA做法的评估，只是大量公众意见中的一部分而已。截至8月6日，公众就新的烟草法规提交给FDA的意见已逾6.9万条。这些规定预定将在明年夏天最终敲定，而专家们估计，法律上的挑战也将随即出现。
 
　　8月6日，这些经济学家表示，联邦政府之所以在该法规的成本和效益上计算失误，是因为采纳了一个符合传统经济理论的基本假设：大多数人都是理性的，消息灵通的市场参与者做出决定之后，就不会再后悔。
 
　　但吸烟者是不同的，专家们说。绝大多数在18岁之前就开始吸烟，而那时他们还不具备完整的判断力。很多人想戒烟，但却因为上了瘾戒不掉，他们放弃了更佳的健康状况以及长期满意度，来换取短期快感。
 
　　“一个16岁的孩子，不知道上瘾意味着什么，而且感觉自己可以永生不死；认为他在吸烟方面是个理性的决策者，这是相当荒谬的，”密歇根大学的公共卫生教授肯尼思·E·华纳说，他也是该论文的作者之一。
 
　　经济学家们说，在FDA的经济分析中，除了幸福感之外，还存在其他问题，例如它没有计算减少二手烟对不吸烟者的好处，也没有计算减少孕妇吸烟现象对降低婴儿死亡率的好处。