烟草在线据中国行业研究网报道　　引：在总量增长有限的产业预期当中，结构提升早已成为推进中国烟草持续发展的行业共识。那些高端品牌、高结构产品好像顺其自然一样站在了整个产业舞台的中央，集万千宠爱于一身，而低端品牌、低结构产品毫不留情地靠边站，姥姥不爱、舅舅不疼。鉴于五类烟还有“低档烟考核”这道政策护身符，一身“清贫”的四类烟成为了结构提升的“牺牲品”，工商企业都把四类烟作为了结构提升的突破口和主攻点，既有大力度的缩量投放，也有强制性的“压五升六”。

　　为结构提升让路的四类烟，一度成为了被遗忘的角落，寂寞地生活在中高端品牌的影子下。

　　5元档的惨淡浓缩了四类烟的凄苦

　　在我们仍旧鲜活的记忆当中，5元档产品（零售价5元/盒）是何等的风光，“白沙”、“红梅”、“红河”、“哈德门”、“黄果树”们在全国各地纵横南北、叱咤风云。但在短短几年时间里，5元产品的命运就一落千丈，从大品牌的基石中沦为了持续发展的累赘、包袱，这不仅反映为有抱负的大品牌大幅削减5元档产品包括四类烟的产销量，那些以5元档产品为主且产品结构迟迟难以提升的品牌也在事实上趋于边缘化。今年1-5月，全国合计销售5元档产品大致在200万箱左右，同比减少了近50万箱，减量幅度超过四分之一，同时规模大、份额大、影响大的市场地位早已让位于7元、10元乃至20元档产品，颓势与惨淡一览无遗。

　　这样的情形同样出现在四类烟上。今年1-5月，全国合计销售四类烟470万箱左右，同比减少近190万箱，降幅达到了28%，占全国卷烟销售总量的比重降低至21%上下，同比去年同期下降了近9个百分点。在5年前的这个时候，全国四类烟销量还能够维持在640万箱左右的规模，市场比重大致为35%，还曾经是五类卷烟中销量比重最大、市场份额最高的类别，但今天的四类烟已呈昨日黄花之势，一副人老珠黄的凄苦境地。在目前有四类烟在产在销的11个重点品牌当中，包括“白沙”、“黄山”、“七匹狼”、“红河”、“钻石”、“兰州”在内的主要品牌，无一例外全部大幅减量，尤以红河“压五升六”对四类烟整体带来的影响最为明显和剧烈。

　　“三大病因”导致四类烟内外交困

　　冰冻三尺非一日之寒，四类烟今天的窘境也不是一夜之间的事，多重因素主导了这个急剧减量的过程。首先，卷烟消费水平的不断升级推高了产品结构的持续提升，客观上萎缩了四类烟的消费需求，加上卷烟无法回避的社交属性，面子因素又进一步放大了四类烟的价值缺陷，这是对四类烟缩量的一个基本面的判断。其次，考核指标的设置稀释了工商企业培育四类烟的动力和积极性，目前行业层面对于销量的考核主要集中为总量、重点品牌、低档烟几个关键指标，惟独没有对四类烟单设考核指标，四类烟的发展因此进入到了放任自流、自生自灭的状态当中。在一个政策主导型的产业生态中，缺乏政策支持无疑是悲剧性的。

　　更为关键的问题在于，在总量增长极为有限且增幅不断放缓的现实当中，结构提升是主要甚至是唯一能够支撑烟草产业持续发展的路径选择。一方面，四类烟在结构提升的过程中被优先置换，哪怕在市场上还有四类烟的消费需求，但因人为控制的因素缩减了四类烟的货源投放，直接导致了供不应求；另一方面，四类烟被技术性地调整减量，为了达到“532”设定的入门级目标，同时在行业品牌排位中进位争先，不少品牌在最近两年纷纷选择了“压五升六”，本是5元档的四类产品一跃成为了6元档的三类产品，“四转三”在一增一减之间加剧了四类烟的份额流失。在卷烟消费不断升级的过程中，四类烟减量和萎缩是必然的，只不过现在来得过快和过于猛烈。

　　角色重塑、定位回归与战略校准

　　种种迹象表明，我国经济下行正在不断加大，宏观环境更加错综复杂，烟草产业置身其中并不能独善其身。虽然主要的经济运行指标从行业角度仍然表现出了稳中有升的向好趋势，但包括“双十五”在内的重点品牌们已经感受到了来自市场的压力，苗头性、趋势性的增速不断放缓、结构提升乏力、价格出现波动、库存有所增加都需要引起足够的重视。在这样一种复杂多变的宏观环境中，也迫切需要整个产业对四类烟的深度关注与重新认识，四类烟的问题不能被孤立和简单化地加以辨识，对于四类烟的角色重塑、定位回归与战略校准，也将有助于我们从结构提升的焦虑进入到结构优化的理性当中。

　　事实上，随着卷烟消费水平的升级，四类烟在市场地位与品类价值上已经具备了低档烟的多数特征，这就决定了其必须承担满足基本消费需求的社会责任，在战略设计上理应具备低档烟等同的地位与考虑。同时，在当前复杂多变的宏观环境以及整个产业结构提升过快、过热的苗头性趋势面前，四类烟还具备并需要发挥好减压、平衡、蓄水三大功能，即：适当缓解工商企业结构提升的过度压力，平衡好结构提升与总量增长之间的关系，为烟草产业持续稳定发展提供量价支撑而“蓄水”。此外，对于四类烟的重视与关注，还需要解决好当前发展中存在的几个突出问题，一是状态上“供不应求”，不能很好地市场需求；二是投入上“重视不够”，缺乏必要的投入与管理；三是策略上“简单粗放”，没有因地制宜和因品施策。

　　给出的对策建议是，首先需要在行业上下形成一种共识和导向，加大整个产业链的重视与投入，摆脱四类烟过于边缘化的角色与定位，加大对卷烟销售总量的考核力度或是为四类烟单设考核指标都具备可行性。其次需要准确把握市场需求变化，从需求采集到订单生产、货源保证各个环节，把四类烟投放到真正有需求的市场需求与消费人群中区，四类烟的持续发展必须建立在更加尊重消费需求、符合市场实际的基础之上。最后需要对四类烟品牌的形象改良和价值升级，摆脱“低价=低廉”、“四类=低端”的消费认知，正如优衣库、ZARA、H&M那样的快时尚品牌，低价同样可以形象鲜明、气质出众。当然，从工艺、配方、管理、营销等各个方面多管齐下地降低四类烟的技术、生产、营销成本，也是切实可行的，更是必要的。