又是一年烟花三月，又是一年“两会”时。

历年来，“两会”的相关话题就特别受关注，主要是来自社会的声音，还有代表的声音。作为一名普通的民众，最为关心的就是一些新政策，尤其是各种惠民政策、民生问题。特别是在经历了一年的疫情之后，我国经济如何发展，如何提高人民生活水平等等。然而两会期间，总出现一些令人哭笑不得的提议和言论。

比如：

“春运期间铁路一票难求的现象始终得不到缓解，根本原因在于铁路票价太低。”

“发动一场爱国消费，让每个人、每个单位把一年的收入都进行消费。”

“谁纳税多，就给他相应的行政级别待遇。”

“把农民工组织起来，让他们奔赴边疆垦荒。”

“调整现行计划生育政策，允许公民有条件转赠二胎指标。”

“‘富市长’挂职穷市时给其夫人发补贴。”

“房价上涨根本是一个货币问题，因为老百姓手中的钱太多了。”

......

今年的两会又有哪些值得关注的提议和言论呢？在关注相关信息的过程中，笔者发现绝大部分民众关注的都是切切实实的民生问题。比如防止返贫、乡村振兴、就业、社会保障、医疗保险等。

而在一些代表的提议和言论中，作为一个烟民的我，看到一条关于抽烟控烟的话题，来自江苏省肺移植中心主任陈静瑜代表，他在接受现代快报记者采访时说，“只要是在室内，有屋顶的地方都应该禁烟。”他认为室内设置吸烟室，相当于变相鼓励吸烟。陈静瑜建议，国家相关部门要出台全国性的《公共场所控制吸烟条例》，并应与世界卫生组织《烟草控制框架公约》有关规定相一致，明确规定：禁止在一切室内公共场所、工作场所和公共交通工具吸烟，保护公众不受烟草烟雾危害。

作为一个地地道道抽了多年烟的我来说，每当看到这样的信息，总觉得很扎心，感觉自己抽烟就像个万恶不赦的罪人。

其实，控烟作为近年来一个紧迫的社会问题，各种政策的出台，各种舆论的宣传，加上每年两会也都有关于控烟政策的提议，对于烟民来说，控烟禁烟这件事其实是早已深入人心了，并且也都能理解控烟对健康和环境的需要，当然更是支持控烟政策的。只不过烟草在中国几千年的历史文化，控烟不是一蹴而就的。应该站在国情的角度，逐步阶段性的去转变，这样才不会激发矛盾。

对于吸烟室、吸烟区的建设，我认为正是控烟路上“阶段性”转变过程中最合理、最人性的一种作为，在国民还无法做到“一刀切”式的全面禁烟的现阶段，吸烟室是一个缓冲，一个过渡，能够在尊重烟民吸烟权利的同时，又能保障非吸烟群体免受二手烟的伤害和干扰。各取所需，各不相扰。

从烟民的角度来说，烟是合法产品，抽烟是个人合法权益。即使没有吸烟室，对于吸烟的人来说，该抽烟的时候依然还是会抽烟。因此，吸烟室的建设，并不存在变相鼓动吸烟。反而，吸烟室更能引导烟民文明吸烟意识和行为，还可以为吸烟提供相对分离且安全的吸烟场所，让吸烟人群和非吸烟人群的相对隔离，预防和控制被动吸烟。而且还可以减少和避免吸烟者随处吸烟、随意丢弃烟头等不良习惯，往大了说不就是助力改善了城市环境卫生、提升了城市文明形象吗。并且，在一定区域内设置吸烟点或吸烟区，也是国际通行的做法。

你肯定认为这只是个别烟民的想法，其实不只烟民，在相关调查中，非烟民群体对设置吸烟室的接受度还是挺高的。

因此，陈静瑜代表提出的“室内设置吸烟室相当于变相鼓励吸烟”说法及观点，我并不认同。作为烟民，首先我是非常支持控烟，以营造良好的人居环境；其次在合理合规的范畴下，我并不认为抽烟的行为是错误的；最后我认为关于吸烟室这种文明吸烟环境的建设，本身是有利于控烟工作的，应该给予支持和引导，在控烟工作持续发展的过程中，让其发挥应有的作用，而不是谈烟色变，一概而论。

两会代表提议及方案主要是反映民意，因此要建立在民意的基础之上。所以在这里想说，支持控烟的同时，希望不论是国家相关部门或两会代表们，在谈及控烟问题上，更能从实际出发，站在客观角度，在支持和肯定关于控烟工作中，以及文明吸烟建设方面做出的相关努力和成绩之外，制定出一套利于控烟工作有效开展的可行性方案，这才是对控烟最好的助益。