自2009年新的卷烟价类划分标准确立以来，一、二类烟一直保持了稳定增长、连续提升的良好态势，市场份额从2009年7.9%、3.7%分别增加到2018年23.7%、16.8%。今年1-6月，全国一、二类烟分别增长10.1%、8.6%，市场份额进一步达到30.8%、19.8%，一、二类烟已经占据卷烟市场的半壁江山并仍将继续扩大体量规模、份额比重。

　　这其中贯穿了——应对并经历“需求拐点”后——整个产业对于结构提升的主观意志、强烈诉求，即便在销量下降、极为困难的2015年、2016年，仍然维持了必要的结构增长。尤其全国单箱批发均价快速越过3万元，一、二类烟具备了结构、规模两个方面的空间感、支撑性，围绕一、二类烟而展开的结构提升、规模扩张构成了产业发展的主题主线。

　　所以，即便没有任何的官方确认，以一、二类烟为主的重心摆布早已成为新的产业共识。

　　如果用一、二类烟来进行“双15”品牌评价，首先是排名的变化，以及个别品牌的进退。上半年，除“南京”维持第4位不变之外，重点品牌中以一、二类烟为主体的品牌排名大幅提升，“利群”、“黄鹤楼”、“芙蓉王”位居前3位，“中华”、“玉溪”、“兰州”排名提高5位以上，“苏烟”、“兰州”、“真龙”得以跻身一、二类烟销量前15位。

2019年1-6月，三类以上、二类以上“双15”品牌排名　

　　只是，在“兰州”、“真龙”以及不到1万箱差距的“娇子”和接近落后1.5万箱的“白沙”这4个品牌之间，彼此的领先或者落后都非常细微，尤其“兰州”的位置最不保险，从14位到15名开外近在咫尺。另一边，“白沙”、“红塔山”、“泰山”依靠销售收入维持了“双15”身份，这也使得“新双15”品牌的数量因此而从15个增加到18个。

　　不过，“泰山”尽管保持了更高的增速，在短期内难以追赶身前“七匹狼”的同时，还要面临着“苏烟”的步步紧逼，两者之间两个多亿的距离，既不是多么保险的优势，也非难以逾越的鸿沟。此外，暂时以销售收入居于“双15”序列之内的“红塔山”，哪怕短期内排名位次无虞，但软弱无力的一、二类烟决定了长线的不被看好。

　　另一方面，新的“双15”品牌也因为增长速度、类别比重、产品表现和市场构成而呈现出不同质量、层次的有所分化。

　　从增量上看，“云烟”一、二类烟增量超10万箱，“南京”超5万箱，“黄鹤楼”、“贵烟”、“利群”超5万箱；以增幅而言，超过40%的有3个，超过30%的有3个，达到20%以上的有5个。真正的风险在于，那些一、二类烟份额比重且增速增幅也均低于全国平均水平的“双低品牌”，差距未及弥补，掉队犹在眼前。

　　尽管一、二类烟整体纳入统计口径，但考虑到二类烟事实上的基座化、低矮化，一类烟无疑具备更高的含金量和价值感，除几个纯一类烟外，“利群”在二类烟下降4.5万箱的基础上实现了一、二类烟超5万箱增量，“黄鹤楼”、“兰州”、“娇子”、“钻石”一类烟增量占比超过70%，需要警醒的是一类烟增量占比低于30%的8个品牌。

　　基于产品表现的增长构成，大致可以分为三个“三分之一”，三分之一的品牌源于原有核心品规保持了增长，三分之一的品牌依靠新品规的爆发力、成长性实现了突破，三分之一的品牌来自于若干个品规聚沙成塔、积少成多的品牌，前两个“三分之一”都建立在并需要继续做好成熟品规、核心品规的有效维护，后一个“三分之一”则要防范基础的脆弱。

　　还有一个围绕市场构成的观察窗口，依靠本土市场的鼎力相助仍然是主旋律，本土做强本身没有任何问题，依靠—但不依赖本土市场是所有品牌都必须修炼的基本功。只是，扼守本土市场固然可以求得一时的安稳，甚至可以保证品牌增长的下限，但进入到“新双15”序列的品牌还是需要放眼全国的格局，也才能因此拉高品牌发展的上限。

　　如果把视线打开一点，市场对于新的“双15”品牌还有更多的要求和期待。

　　首先需要确认，依靠二类烟可以阶段性缓解压力、争取空间，但依赖二类烟显然不是解决问题的正确思路。对于那些在二类烟仍然有一定爆发力、成长性的品牌——在不过多占用、消耗品牌资源的前提下——顺着往前走或许是更好的选择，品牌的资源和精力显然更需要投入到一类烟上，千万别因为一时增长忘记了上一个周期三类烟的前车之鉴。

　　这个确认的背后，是整个产业——以“双15”品牌为主体的重点品牌——在一段时期的增长率不断降低，尽管消费下降是大趋势，但仍然可以一定阶段维持4750万箱甚至更多一点的销量，变化更多集中在结构升级和新形态、新样式激发下的存量维护、增量激发的比例和程度。换句话说，单纯满足于当期的稳定或者有所增长不难，但会丧失机会和空间。

　　真正的挑战在于，如何面和应对对新技术、新需求、新趋势。

　　一个是品牌层面的年轻化、个性化、差异化。坦率地讲，尽管重点品牌对于形象保鲜做了大量努力，但老、旧、硬的输出和认知仍然非常强烈，面对消费群体的年轻化和年轻化的消费群体确实力不从心，消费者的忠诚度有很大部分源于没得选，这和“IQOS”甚至“RELX”所呈现出来的观感、体验还有不小的差距，也是系统性风险。

　　另一个是产品层面的创新与突破。前面讲品牌层面的老化、固化和矮化，其实在根本上受限于产品层面技术创新的拘谨和守旧，本来说得就不太好，结果做出来的东西还不如说的好，如何让消费者信服？让专业的人做专业的事、专业的事让专业的人做是一方面，思维的年轻化、技术的年轻化、人的年轻化是另外一方面。

　　所以，“双15”排名很重要，但更重要的是为品牌的未来找到正确的方向，先定方向，再找方法。