本网站含有烟草内容,未成年人谢绝访问

烟业智汇

零售户在线

微薰

手机版

您的位置:  首页 > 烟叶平台 > 新闻快讯 > 正文

对我国烟叶质量的分析与评价

2012年08月07日 来源:烟草在线专稿 作者:刘双喜
A+ A

  烟草在线专稿 

  一、我国主产区烤烟烟叶质量变化

  (一)我国主产区烤烟烟叶外观质量变化

  (1)全国主产区烤烟颜色基本为金黄和深黄,非基本色烟叶比例低,2006年~2009年,金黄烟叶比例逐年增加,深黄烟叶比例逐年下降,烟叶颜色有变浅趋势;2010年深黄烟叶比例略有增加。

  (2)烟叶成熟度较好,成熟烟叶比例均超过90%,2008年略差。

  (3)叶片结构较好,年度间比较稳定,疏松烟叶比例超过70%,2010年稍差。

  (二)我国主产区烤烟外观指标变化

  (1)身份年度间差异较大,2006年、2007年烟叶身份较好,2010年身份稍差。

  (2)烟叶油分呈下降趋势。

  (3)烟叶色度逐渐变淡。

  (三)我国烤烟烟叶化学成分变化

  (1)烤烟烟叶总植物碱和总氮含量总体适宜,下部烟叶年度间差异较大。

  (2)中下部烟叶氮碱比值基本适宜,上部烟叶氮碱比值偏低。

  (3)上部烟叶还原糖基本适宜,中下部烟叶还原糖含量偏高。

  (4)中上部烟叶糖碱比值基本适宜,年度间差异不大,下部烟叶糖碱比值偏高,年度间差异较大。

  (5)烟叶淀粉含量年度间差异较大,2010年淀粉含量较高。 

  (6)烟叶钾含量和钾氯比值年度间较为稳定。

  (7)全国烤烟下部和中部烟叶综合评价分值以2009年最高,2010年最低;上部烟叶综合评价分值以2006年最低,2009年最高。

  (四)我国主产区烤烟烟叶感官质量变化

  (1)烟叶香气质和香气量相对稳定,年度间变化不大,以2007年和2009年相对较好。

  (2)烟叶杂气和刺激性年度间变化不大。

  (3)烟叶余味进一步改善。

  (4)烟气浓度呈变浓趋势;

  (5)烟叶感官质量总体稳定,大体呈提高趋势。

  下部烟叶感官质量整体有所下降,2006年和2007年下部烟叶的感官质量好于2008年~2010年,2010年下部烟叶感官质量明显下降;中部烟叶感官质量总体稳定,年度间变化不大,总体处于较好水平;上部烟叶2006年~2009年总体呈提高趋势,2010年较2009年有所下滑。

  二、我国不同香型烤烟烟叶质量变化

  (一)浓香型烤烟烟叶外观质量变化

  (1)烟叶颜色和成熟度相对较好,年度间相对稳定。

  (2)中部烟叶叶片结构较好,上部烟叶叶片结构略差。

  (3)烟叶身份较好。

  中部烟叶身份分值以2006年和2007年较高;上部烟叶身份分值年度间差异较大,2009年和2010年相对较低.。

  (二)浓香型烤烟烟叶化学成分变化

  (1)烟叶样品总植物碱和总氮含量总体适宜,年度间波动不大。

  (2)烟叶还原糖含量较适宜,年度间较为稳定。

  浓香型烟叶还原糖含量年度间较稳定,年平均含量低于全国均值。

  (3)烟叶钾含量和钾氯比值较适宜。

  浓香型烟叶钾含量较适宜,年度间以2006年和2008年相对较高。钾氯比值较适宜,年度间波动较大,以2009年较低。 

  (5)多数年份淀粉含量偏高。

  浓香型烟叶淀粉含量较高,高于全国均值,以2008年烟叶样品淀粉最高。 

  (三)浓香型烤烟烟叶感官质量变化

  (1)烟叶样品香气质和香气量年度间较为稳定。

  (2)烟叶样品烟气浓度呈变浓趋势。

  (3)烟叶样品杂气略有改善。

  浓香型烟叶样品的杂气分值相对较低,年度间略有改善。

  (4)烟叶口感特性一般。

  (5)烟叶样品感官质量年度间较为稳定。

  中部烟叶样品感质量以2009年和2008年较好,其它年份相当;上部烟叶样品的感官质量以2009年较好,2008年较差,其它年份相差不大。 

  (四)清香型烤烟烟叶外观质量变化

  (1)烟叶颜色和成熟度较好,年度间较为稳定。

  多数年份中部和上部烟叶的颜色和成熟度分值高于全国均值。

  (2)烟叶叶片结构较好。

  中部烟叶叶片结构分值年度间差异较小,上部烟叶叶片结构分值年度间差异略大。  

  (3)烟叶身份相对较好。

  中部烟叶样品身份分值年度间差异较小,上部烟叶样品身份分值年度间差异较大。 

  (五)清香型烤烟烟叶化学成分变化

  (1)烟叶样品总植物碱和总氮含量趋于适宜,年度间波动稍大。

  (2)多数年份烟叶还原糖含量较高,年度间差异较大。

  (3)烟叶钾含量和钾氯比值较适宜。

  (4)烟叶淀粉含量相对较低。

  多数年份清香型烤烟烟叶淀粉含量较低,仅2010年淀粉含量较高。 

  (六)清香型烤烟烟叶感官质量变化

  (1)烟叶样品香气质较好,香气量相对较足,年度间较为稳定。

  (2)烟叶样品烟气浓度呈变浓趋势。

  (3)烟叶样品杂气明显改善。

  (4)烟叶口感特性相对较好。

  (5)烟叶样品感官质量相对较好。

  清香型烟叶样品感官质量相对较好,2006年中部和上部烟叶样品的感官质量相对稍差,2007年~2010年清香型烟叶样品感官质量年度间较为稳定,均相对较好。

  (七)中间香型烤烟烟叶外观质量变化

  (1)烟叶颜色和成熟度较好,年度间较为稳定。

  中部烟叶颜色平均分值均较高,上部烟叶以2006年和2009年较高,2008年和2010年较低。中部烟叶成熟度平均分值以2006年和2009年较高,上部烟叶以2007年和2009年较高。 

  (2)中部烟叶叶片结构较好,上部烟叶叶片结构年度间差异较大。

  (3)烟叶身份较好。

  中部烟叶身份分值年度间差异较小,上部烟叶样品身份分值年度间差异较大,以2007年烟叶身份较好。 

  (八)中间香型烤烟烟叶化学成分变化

  (1)烟叶样品总植物碱和总氮含量总体适宜,年度间波动稍大。

  (2)烟叶还原糖含量较高,年度间差异略大。

  (3)烟叶钾含量和钾氯比值较适宜。

  (4)氮碱比值相对较低,糖碱比值相对较高。

  与全国多年均值相比,中间香型烤烟烟叶的氮碱比值相对较低,糖碱比值相对较高。 

  (5)烟叶淀粉含量相对较高。

  (九)中间香型烟叶感官质量变化

  (1)烟叶样品香气质较好,香气量相对较足,年度间较为稳定。

  (2)烟叶样品烟气浓度呈变浓趋势。

  (3)烟叶样品杂气略有改善。

  (4)烟叶口感特性相对稳定。

  多数年份烟叶样品刺激性和余味分值接近全国均值。

  (5)中部烟叶样品感官质量相对较好。

  中部烟叶样品感官质量相对较好,上部烟叶样品感官质量相对稍差,年度间以2008年感官质量相对较好。 

  三、三种香型不同产区烤烟质量特点分析

  (一)不同产区浓香型烟叶外观质量差异-中部烟叶

  (1)黄淮浓香型烟叶颜色以金黄为主,颜色较东南浓香型烟叶颜色浅;

  (2)多数年份黄淮浓香型烟叶成熟度分值低于东南浓香型烟叶;

  (3)黄淮浓香型烟叶叶片结构年度间差异较大,多数年份叶片结构分值低于东南浓香型烟叶;

  (4)黄淮和东南浓香型烟叶身份较好。

  (二)不同产区浓香型烟叶化学成分差异-中部烟叶

  (1)黄淮浓香型烟叶还原糖含量较适宜,明显低于东南浓香型烟叶,年度稳定性较好;

  (2)黄淮浓香型烟叶总植物碱含量多数年份高于东南浓香型烟叶;

  (3)黄淮浓香型烟叶钾含量明显低于东南浓香型烟叶;

  (4)黄淮浓香型烟叶淀粉含量明显高于东南浓香型烟叶。

  (三)不同产区浓香型烟叶感官质量差异-中部烟叶

  (1)黄淮浓香型烟叶香气质略差于东南浓香型烟叶;

  (2)黄淮和东南浓香型烟叶香气量均相对较足,烟气浓度较浓;

  (3)黄淮浓香型烟叶的口感特性(刺激性和余味)略差于东南浓香型烟叶。

  (四)不同产区清香型烟叶外观质量差异-中部烟叶

  (1)西南清香型烟叶颜色以金黄为主,色度较好,颜色分值略高于东南清香型烟叶,东南清香型烟叶颜色相对较深;

  (2)多数年份西南清香型烟叶成熟度分值略高于东南清香型烟叶;

  (3)多数年份西南清香型烟叶叶片结构略好于东南清香型烟叶;

  (4)西南清香型烟叶身份相对稍差。

  (五)不同产区清香型烟叶化学成分差异-中部烟叶

  (1)清香型烟叶还原糖含量较高,西南清香型烟叶还原糖含量低于东南清香型烟叶,东南清香型烟叶还原糖含量明显较高;

  (2)西南清香型烟叶总植物碱含量总体适宜,年度间差异不大,东南清香型烟叶总植物碱年度间差异较大;

  (3)西南清香型烟叶钾含量低于东南清香型烟叶;

  (4)西南清香型烟叶淀粉含量明显低于东南清香型烟叶。

  (六)不同产区清香型烟叶感官质量差异-中部烟叶

热文榜

红云红河集团 合力图强 和谐致远
更多

视频

更多

专题

分享到微信朋友圈×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。