江苏南京，陈娟父亲去世时，全权委托张勇帮忙处理丧事，第1次花1.32万元采购30条中华，用完后却得知是假烟，由于没有证据，陈娟又去超市再次购买20条，确认是假烟无误后，陈娟将老板诉至法院，要求假一赔三，向自己支付8.8万元。

可老板却有不同意见，他认为第一次买烟时，并非陈娟本人购买，因此无权主张赔偿；第二次购买时，陈娟已经知道是假烟，并且没有结账，双方消费合同未成立，请求法院驳回对方诉求，对此法院该如何认定？

（来源：裁判文书网）

陈娟父亲72岁时因病去世，家人悲伤不已，但死者必须入土为安，丧葬事宜需尽快处理，家人经商议后一致决定，全权委托张勇帮忙处理丧事。

张勇在当地颇有声望，经常帮人操办婚丧喜庆事宜，在这方面相当有经验，请他帮忙可以省事不少，而且自家人过于悲痛，考虑问题难免有所欠缺。

办理丧事期间，张勇采购物资前，都会事先征得陈娟同意，之后才会到他推荐的超市购买，一切井井有条。

但头七过去后，陈娟才从朋友口中意外得知，张勇采购回来的30条中华，竟然有可能全是假烟。

朋友在烟草公司工作，并且自己长期抽烟，真假烟无论是包装还是口感，都有一定区别，常人很难识别，但他是这方面行家。

陈娟听后十分生气，马上找到买烟时的进货单，确认张勇是以440元每条的价格，从超市老板处购买30条香烟，共计支付1.32万元。

陈娟决定查清此事，并故意拖延与张勇对账，她怕张勇也参与其中，与超市存在利益勾结，当她得知买回来的烟，已经全部用完后，因手头没有有利证据，只好放弃追究。

正当此时，张勇找到陈娟，询问她父亲的“五七”仪式该如何办，并谈及采购香烟事宜，陈娟决定由张勇负责采购酒水、祭品等，同时找了个理由，说香烟由她亲自去超市取货。

之后，陈娟根据张勇提供的信息找到超市，以8800元价格购买20条香烟，陈娟拿到收据后，让超市老板到时与张勇结账即可。

拿到香烟和收据后，陈娟请朋友帮忙鉴定，确认20条都是假烟后，陈娟拿着证据，向主管部门举报，鉴定报告出来后，陈娟同意和张勇对账，并结清所有款项。

做完这一切后，陈娟决定起诉，拿着20条香烟、收据、支付记录、鉴定结论等证据，要求超市老板假一赔三，即退还2.2万元货款的同时，支付6.6万元赔偿。

民事诉讼中，强调谁主张谁举证，根据《民事诉讼法》第64条，当事人就自己的主张，应举证予以证明，否则将承担不利后果。

陈娟要求超市赔偿，必须证明以下2点：（1）50条香烟确实从超市购买；（2）50条香烟确实都是假烟。

由于第一次30条中华已经被骗，第二次陈娟去超市提货，主要目的就是取证，各方面准备十分充分，在法庭上出示了收据、鉴定报告、涉案香烟、视频等证据。

可在庭审中，超市老板却有不同观点，并提出以下3点抗辩：

（1）第一次购买30条香烟时，当事人是张勇而非陈娟，陈娟无权主张权利；

（2）第二次购买20条香烟时，陈娟没有付钱，消费合同还没成立，且陈娟知假买假，无法认定为消费者，不能主张退一赔三；

（3）第一次购买的30条香烟已用完，陈娟无法证明是假烟，第二次的20条香烟，鉴定报告显示，送检时间在陈娟拿到香烟的2天后，不排除掉包可能。

双方各执一词，都认为自己有理，超市老板的辩解，看起来好像也有一定道理，那么法律上该如何认定呢？

关于第1点抗辩，陈娟虽不是直接购买人，但张勇是受她之托办理丧事，双方之间是代理关系。

根据《民法典》第161、162条，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。

也就是说，张勇购买香烟的行为，最终法律效果归结于陈娟，因此陈娟可以主张权利。
关于第2点抗辩，陈娟虽未付款，但双方之间的消费合同已经成立，陈娟仍可以认定为消费者；并且对于知假买假行为，法律上并未禁止。

关于第3点抗辩，陈娟已经提出比较充分的证据，来证明第二次买的20条香烟是假烟，超市一方若想推翻，可以提出更有力的证据，否则举证责任转移后，超市要承担败诉责任。

至于第一次买的30条香烟，由于全部用完，陈娟实质上已无法证明。

因此，根据现有证据，法院只能认定，陈娟购买到20条假烟。

根据《消费者权益保护法》第55条，经营者欺诈消费者的，不仅要退还货款，还要给予3倍赔偿。

无论陈娟第2次买烟时，是否明知是假烟，她仍然属于消费者，超市老板属于经营者，这点没有疑义，据此可以认定，商家实施了欺诈的违法行为。

综上，法院审理后认定，超市老板作为经营者，欺诈消费者的违法事实成立，但在案证据只能证明，陈娟购买到20条假烟，据此陈娟只能获得2.64万元赔偿。