根据The Investigative Desk和BMJ的一项调查，尽管一些出版物试图切断联系，但烟草资助的研究仍然出现在高引用的医学期刊上。

研究人员检查了10种主要的普通医学期刊和10种受吸烟影响特别严重的三个治疗领域的10种期刊的烟草政策。

在这40种期刊中，只有8种（20%）有政策禁止全部或部分由烟草业资助的研究。在呼吸医学领域的10种期刊中，有6种有烟草政策，但在肿瘤学领域，只有一种有烟草政策，在心脏病学领域，没有一种有烟草政策。在10种普通医学期刊中，只有《英国医学杂志》有这样的政策。

但据研究人员称，即使在有政策的期刊中，编辑们也很难确定与烟草公司相关的子公司或组织。去年，BMJ集团旗下的BMJ Open撤回了一篇论文，因为上市的资助者得到了无烟世界基金会的赞助，该基金会由烟草公司菲利普莫里斯国际公司（Philip Morris International）支持并全额资助。

（无烟世界基金会于 2023 年 10 月终止了其 PMI 资助协议。最近，该组织更名为全球终结吸烟行动，并采取了一项政策，即不寻求或接受任何制造烟草制品或非药用尼古丁产品的行业的资金。

该调查引用了荷兰研究员 Wytse van den Bosch 的案例，该公司在 2021 年被 PMI 收购时获得了制药公司 Vectura 的研究资助。尽管如此，他的研究仍然发表在《欧洲呼吸杂志》上，该杂志表示，该研究并未违反其政策，因为Vectura的资助是在2018年启动的。

加州大学（University of California）社会行为科学教授、BMJ集团《烟草控制》（Tobacco Control）杂志前主编露丝·马龙（Ruth Malone）表示，机构、专业人士和科学期刊应该拒绝参与烟草业。

她在一份声明中说：“任何了解这种流行病的历史、程度和性质以及烟草业分裂公共卫生界的战略努力的人都知道，应该拒绝行业资金。

伦敦帝国理工学院呼吸医学教授尼古拉斯·霍普金森（Nicholas Hopkinson）指出，鉴于烟草行业“长期存在的不诚实历史”，研究人员在被大型烟草公司收购后切断与公司的联系是“非常直接的”，否则他们将“与烟草业合作”并为他们的利润做出贡献。

5月30日，BMJ更新了2013年烟草政策。除了排除由烟草业资助的研究外，BMJ期刊还将排除作者与烟草业有个人经济联系的工作。

该出版商在一份声明中写道：“更新后的政策是BMJ期刊可以采取的一项行动，以减少淡化吸烟危害或阻碍创造一个没有吸烟危害的世界的内容的发布。

“在烟草业和BMJ内容之间建立更强大的防火墙将为编辑提供空间，以策划和发布更加独立和值得信赖的内容，并为更健康的世界做出贡献。