烟草在线据第一财经日报报道　　所谓零售商“欺负”供应商的现象，当前仍然十分普遍。商务部、发展改革委、公安部、税务总局、工商总局近日联合发文，部署清理整顿大型零售企业向供应商的违规收费。这次行动，主要针对一定规模以上的大型零售商。

　　印象当中，围绕零售商与供应商间的利益博弈，政府职能部门早就出台过相关规范文件，如2006年颁发的《零售商供应商公平交易管理办法》，即以法规的形式，对零售商和供应商的交易行为作出要求。从现实看，这些年来，零售商“欺负”供应商的问题，没有得到根本的解决。

　　众所周知，这是一个老问题。围绕这个问题，有必要从两个层面进行思考。其一，须厘清政府对市场主体间博弈行为进行干预的必要性；其二，供应商长期处于被“盘剥”的地位，背后反映出的仍是中国制造企业的“顽疾”。

　　零售商与供应商本是平等的商业伙伴，但由于供求关系的不平衡，双方之间的议价能力严重不对等，零售商明显处于强势地位，造成所谓的“渠道为王”。议价能力的不对等，使得利益博弈无法公平进行，一些零售商通过种种借口，不合理地榨取供应商的利益。

　　零售商滥用其优势地位损害供应商的合法权益，主要体现在三个方面：一是运用不公正条款，二是不合理收费，三是拖欠货款。名目繁多的各种收费、漫长的结款周期，不仅加剧了利益博弈双方之间的冲突，也最终损害了消费者的利益。一些供应商在受到挤压之后，为极力压低成本而降低品质，这些情况过去并不鲜见。整个消费环境，也因此受到了污染和破坏。

　　在这样的背景下，面对零售商与供应商之间的不公平交易，面对市场本身无法求解的问题，政府职能部门的介入大有必要。本质上，一些零售商对供应商的种种“欺负”，已经不是普通的民事、商业行为。这些行为需要得到规范，而当借助行政性法规的常态化约束效果不明显时，专门性的整顿就显得更有必要了。

　　商务部副部长姜增伟在解释这次专门的整顿行动时表示，清理整顿大型零售企业向供应商违规收费，有助于降低流通成本，遏制虚高物价，提高居民消费能力，改善消费环境，推动扩大消费。应该说，这是一个实在的看法，并没有刻意拔高规范零售商不公正行为的意义。

　　这一次的整顿行动，能在多大程度上改变畸形的产业生态，改变零售商要挟供应商的不合理状态，人们拭目以待，也颇有期待。但是，观察如此的畸形生态的形成，有必要追问，究竟是一种什么样的力量一步步推动着供应商走到“缴械”的边缘？

　　零售商与供应商之间议价能力的严重失衡，在根本上，表明了众多供应商话语权的缺失。供应商如果掌握不了话语权，自然就陷入所谓“渠道为王”的陷阱里，任人“宰割”。但是要看到，这个问题并不绝对，大型零售商也并不是什么供应商都能“欺负”。思考这个问题，既要着眼于法理意义，也要从商业逻辑出发，否则就很容易跑偏。

　　比如，对于那些有能力自建销售渠道、适于自建销售渠道的企业，零售商就难以控制和“盘剥”。当然，自建渠道不易，或者对于一些企业来说，在成本收益上并不合算，那是另外一回事情。又如，“零供矛盾”跟许多供应商缺少过硬的品牌、同行间往往陷入同质化竞争密切相关。一个企业若没有强大的品牌，没有足够的创新能力，那么，在产业链上终究是缺少话语权的。许多人就很好奇，那些在人们眼里相当霸道的零售商，能够要挟和“盘剥”苹果公司吗？

　　从这个意义上看，政府规范乱收费行为是必要的，但不是因此勒住零售商的脖子，多个部委联合下发的文件中也强调了这一点。反过来说，在商业的世界里，供应商改变不利局面的根本出路，还是要在求创新、强品牌，以及优化管理等方面下工夫。毕竟，政府能够规范的，只是不合理的行为，却不能干预市场主体之间合理的博弈。