烟草在线据《新浪》报道　　烟草业的规划发展和控烟由工信部一肩挑，这等于让管理部门人格分裂：到底该重发展，还是重控制？掐架式管理，只能让控烟停留在纸面上和计划中，难以落地。

　　在新加坡召开的世界烟草和健康大会上，中国的控烟成绩显得不太光彩。与其他国家和地区趋于主动的控烟形势相比，中国的走势正好相反。据“中国烟草使用与烟草控制联合评估报告”的评分，作为《烟草控制框架公约》缔约国，我国对控烟政策执行情况平均得分仅为37.3分，履约情况处在100多个缔约国的末几位。中国此前承诺的至2011年1月9日室内公共场所和室内工作场所实现100%禁烟，迄今尚未实现。

　　“光彩”的是烟草业的成绩单。2011年中国卷烟销量上升到2.4万亿支，中国也是全球最大的烟草生产国和消费国。庞大的烟草业市场，还造就了3.5亿烟民。

　　选择烟草还是健康，不是一道难题。据统计，我国每年有120万人死于吸烟相关疾病，吸烟致病的直接成本达2275.48亿元，7.4亿人饱受二手烟危害。但是，我国的控烟进程表明，这道题目在现实中确实难解。

　　控烟难，难在依附于烟草业的种植业、加工业、批发零售等环节，既是许多人的生计所在，也是不少地方政府的税收依托。在一些主产地区，烟草业甚至是唯一的支柱产业。这意味着，真对烟草业动刀子，将面临巨大阻力。

　　控烟难，难在价格杠杆未必能起作用。现在，很多人在谈涨价控烟是否可行。烟草税中已经包含了流转税、所得税、消费税，与成本相比，价格不低。理论上，再度加价涨税后，可以部分抑制烟民需求。但是，谁能保证在巨大需求之下，不会刺激假烟产业的繁荣兴盛？更何况，对于不需要购烟的权势群体来说，价格杠杆的作用等于零。这意味着，涨价控烟仍然乏力。

　　控烟难，最难的是目前的管理思路。现在的机制是，烟草业的规划发展和控烟由工信部一肩挑，这等于让管理部门人格分裂：到底该重发展，还是重控制？掐架式管理，只能让控烟停留在纸面上和计划中，难以落地。

　　这种尴尬情况，暴露了控烟政策方面的迷失，这也是政府职能的迷失。做一件事，总认为政府是最强有力的推动者，效率最高，却忽视了政府部门的利益盘算。

　　推动控烟，最正确的思路是交给利益对立面，而不是由利益共同体打理。谁是烟草业的利益对立面？不是烟草企业，也不是指望烟草税的政府部门，而只能是社会。超过半数的国人受烟草威胁，说明社会才真正是与烟草业进行博弈的一方。实际上，由于烟民的广泛性，政府部门的触角也不可能深入到方方面面。只有社会力量的全方位参与，控烟所需要的微观管理才能成立。

　　事情很清楚，政府职能掐架，很难真控烟。把职能交给合适部门，同时让社会自治力量获得更大支持，我们才有可能避免控烟失控的尴尬。