茅台又摊上事儿。

　　事情倒不复杂，甚至谈不上多么新鲜。据澎湃新闻报道，成都一名爱较真的律师在今年1月花了61996元购买了“50年陈年茅台”、“30年陈年茅台”各两瓶，不久发现这4瓶高价酒原来是茅台公司用15年酒龄的基酒勾兑而成的，遂以涉嫌虚假宣传等理由，将茅台公司以及当地销售公司告上法庭，要求“退一赔三”。

　　一瓶普通飞天茅台市场指导价为1499元，而“50年陈年茅”和“30年陈年茅台”的价格分别为18999元和11999元。价格之所以悬殊，秘密就在一个“陈”字，茅台自己也强调，越陈越香。这些年，收藏市场上不乏拍出天价的陈年茅台。可现在有人告诉你，那些标注“50年”、“30年”的陈年茅台，其实并没有那么陈年，不过勾兑而成，你会作何感想？

　　于是，那些为了博眼球、赚流量的媒体，兴奋地用上了诸如：“一吨新酒加上一勺老酒，就是三十年陈酿？”这样惊悚的标题，甚至还有人翻出来当年中华鳖精“一只王八千锅汤”的陈年旧账，哪怕这两者之间原本八竿子都打不着。放在眼下凡事都习惯先挑边站队的舆论场，这样的表述很容易引发先入为主的汹涌舆情。

　　对于品牌而言，这种杀人不见血的招数真是毒辣至极。

　　茅台可能觉得很委屈，用基酒勾兑是行业通行规则，又不是我茅台一家这么做，懂行的都知道怎么回事儿。再说，俺也没到处讲十五年年份酒就是十五年酒龄，五十年年份酒就是五十年陈酿，人家官方宣传也很婉转地讲了“十五年年份茅台，是用具有十五年酒龄老酒精心勾兑而成”，“五十年陈年茅台酒是按照五十年陈年贵州茅台标准精心勾兑而成”。

　　难不成老婆饼里面就要有老婆，夫妻肺片其中就得见夫妻？

　　茅台这么说，当然没有错！不过，这完完全全是站在品牌的立场，却丝毫没有顾忌消费者的感受。茅台只是在强调，陈年酒系勾兑而来，在行业中并非秘密，甚至是一种工艺手法。

　　然而，对于消费者而言，“50年陈年茅台”和“30年陈年茅台”的标准是什么？里面的基酒含量有多少？看似没有欺骗消费者的故意，也没有实施欺诈行为，但却缺乏足够的诚意。

　　白酒行业分析师对此有一针见血的认识，“中国白酒行业对年份酒的的只有企业标准，没有行业标准。现在最大的问题是，企业明明知道消费者对于年份酒的概念，是误以为这个酒放了多少年，但企业没有刻意地去引导消费者理解企业标准，还模糊这个标准”。行业标准的缺失，以及品牌的有意模糊，最终导致了消费者的质疑与责问。

　　这里面，其实还隐藏另外两个关键问题：

　　一个是在对年份酒的宣传推介中，茅台确实没说假话，但有意无意间也没说真话。事实上，茅台在自营店、网站等渠道均有对于酒龄的明确介绍，然而登录茅台官方商城就可以发现，一瓶陈年茅台，从包装盒到酒瓶身，年份元素被极大地放大和突出，酒龄介绍却淹没于不起眼的小字说明中。这一大一小，很难让人有所怀疑莫不是茅台有意为之？！

　　有律师认为，茅台在宣传的过程中，将对产品的具体释明部分以小字书写而未进行显著标明的行为，涉嫌违反了《广告法》第八条关于广告内容应当清楚、明白、显著清晰表示的规定。并且在一般情况下，该行为也很容易误导消费者错误地购买其产品。当地人民法院还未对此案进行宣判，第二次开庭时间定于6月27日。

　　另一个是从始至终，茅台官方没有对年份酒的争执和舆情作出任何回应，现在去看茅台集团的官方微博，依旧是一片风花雪月、歌舞升平。即便有“国酒”的身份加持，茅台的无动于衷也着实有些过于淡定，回想当年的塑化剂风波，是以数倍的代价才得以挽救整个白酒产业的信任和形象，年份酒的负面影响恐也不止于年份酒的质疑本身。

　　实际上，远远不止茅台一家，虽然生活在移动互联网时代，也有先进的移动互联网工具，自我的评价也往往颇为满意移动互联网的表现，但却表现出无以复加的自大、冷漠和迟钝，对于年份酒的争议已经在互联网上吵得不可开交，却丝毫没有激发茅台一丝——截止成文的现在——的紧张与波澜，与其说“装死”，不如讲压根儿没当回事。

　　也正因为此，我们对于茅台遭遇的年份酒质疑，就不应更不能事不关己、高高挂起，在不说假话、说好真话这件事上，还有很多需要引以为鉴、加以改进的表达，比如：对于香型风格的描述，对于爆珠技术的展现，对于文化内涵的输出……这些环节，都需要反省和检视，是否多了一些营销“套路”，少了一些对消费者的诚意。

　　因为，说真话、讲实话，不仅是对消费者负责，更是对品牌自己负责。