烟草在线专稿　　[摘要]：通过对比试验研究了密集烤房三层和四层烘烤方式对烤烟能耗和烟叶品质的影响。结果表明：与常规三层挂烟相比，四层挂烟方式明显增加了烤房容量，每kg干烟用工成本下降20.06%，耗能成本降低22.78%，烤后烟叶质量优于三层烘烤，具有广泛的推广价值。

　　[关键词]：密集烤房；“三层改四层”；烘烤

　　密集烤房由于具有装烟量大、节能、省工、烘烤效率高等特点^[1-3]，在烤烟生产中得到了快速发展。但实际生产中仍然存在装烟容量小、密度过低的问题。“三层改四层”技术是针对近几年密集烤房推广应用中装烟容量达不到预期要求、密集烤房装烟室的空间未得到充分利用、节能降耗还有较大的提升空间等方面存在问题而进行的烤房改造技术。从2010年开始推广装烟四层密集型烤房以来，多个烟叶产区开始了密集型烤房装烟四层烘烤技术研究和推广^[4-5]。目前，江西省进行了装烟四层技术研究，但全省还没有研究结论方面的报道。

　　本试验对比研究了四层挂烟与三层挂烟对烤房容量、用工成本、烘烤成本、烤后烟叶等级比例及烟叶质量的影响，以期为四层密集烤房在烤烟规模化种植中发挥优势提供依据。

　　1　材料与方法

　　1.1　试验地点

　　江西省赣州市会昌县珠兰乡下照村。

　　1.2　试验材料

　　选择土壤肥力一致的田块，烤烟品种为云烟87。选取大田烟叶长势正常，均衡一致、无病、成熟的鲜烟。供试密集烤房两座，均为2012年新建大型砖混结构气流下降式密集烤房（装烟室内空长8米、宽2.8米），其内配套安装4/8极变极调速电动机，其他内部结构和配套设备一致。

　　1.3　试验方法

　　共2个处理，一个为常规挂烟三棚烘烤（CK），另一个为挂烟四棚烘烤。四棚装烟密集烤房，即将现行密集烤房三层装烟改为四层装烟，即“三改四”：原第一层离地面130cm保持不变，原第三层距房顶距离不变，原第一层与第三层之间的层距为160cm，按均分法改为二层，总的挂烟棚数为四层。四层装烟密集烤房在装烟时烟叶从隔热墙方向自上至下依次向外装。由于此次试验选取的烟叶为第四烤次烟叶，烟叶叶身较长，因此采取错位装烟的方法。

　　1.4　测定项目

　　2个处理采用第四烤次、素质基本一致的鲜烟，严格按照赣州市2013年密集烤房《一烤一方案》技术要求进行烘烤，对烘烤过程中装烟量、耗煤耗电量进行记录，并依据国家标准GB2635-92对烤后烟叶进行分级，计算上中等烟比例和均价。

　　确定颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分和色度为烤烟外观质量评价指标，各指标权重依次为：0.30、0.25、0.15、0.12、0.10、0.08，参考《中国烟草种植区划》[6]的评分标准（表1），采用指数和法评价烟叶外观质量。

表1　烤烟外观质量评分标准

　　采用指数和法评价烤烟外观质量综合情况：P=×10

　　P为烤烟外观质量综合指数；Ci为第i个外观指标的量化分值；Pi为第i个外观指标的相对权重。

　　2　结果与分析

　　2.1　不同处理烤房装烟量对比

　　由表2可知，密集烤房装烟4层单烤次装烟杆数447杆，相比三层单烤320杆多127杆，总鲜烟量和总干烟量分别增加34.79%、51.32%，可见四层烤房装烟量、装烟密度明显增加。四层烤房的鲜干比与三层相比下降了10.92%，说明相同数量的第四烤次的烟叶按照四层技术烘烤烤出的干烟更多，可有效增加烘烤过程中烟叶的产量和产值。

表2　不同处理烤房装烟量对比

　　注：每杆鲜烟重、每杆干烟重为测定10杆的平均值。

　　2.2　不同处理烤房用工成本对比

　　从表3可以看出，单烤次装烟四层用工费用为512.9元，三层为424元，由于四层烤房烤房容量增加，装烟密度大，每kg干烟用工成本四层与三层相比下降了20.06%，节省0.22元。

表3　不同处理烤房用工成本对比

　　注：编烟用工费用0.50元/杆，解烟用工费用0.20元/杆。

　　2.3　不同处理烤房耗能成本对比

　　如表4所示，就第四烤次烟叶来看，四层烘烤过程中由于装烟密度大，烘烤时间拉长，风机高速档位使用时间较长，总耗煤成本和总耗电成本较高。四层烘烤的总耗煤成本和总耗电成本比三层烘烤分别增加88.4元和102.6元，而由于四层烤房的烤房容量优势，每kg干烟耗煤成本减少0.48元，每kg干烟耗电成本增加0.09元，总体来说每kg干烟耗能成本降低22.78%，耗能成本明显减少。

表4　不同处理烤房耗能成本对比

　　注：当地煤球0.85元/个，电费0.76元/（kw•h）。

　　2.4　不同处理烤房烤后烟叶等级质量对比

　　由表5可知，不同处理烤房烤后烟叶等级质量不同。在鲜烟素质大体一致的情况下，烤后烟上等烟比例两种处理相差不大，但中上等烟比例方面，四层烤房高于三层烤房。烤后烟叶等级四层烤房的C2F、C3F、B1F所占比例均高于三层，B1K和CX1K等级所占比例又低于三层。此外，三层处理C2L和C3L等级烟叶较四层多，说明四层处理更容易烤出橘色烟。

表5　不同处理烤房烤后烟叶等级质量对比

　　注：表中数据参考2013年烤烟收购等级。

　　2.5　不同处理烤房烟叶综合效益分析

　　从表6可以看出，烤后烟叶均价方面，四层处理每kg干烟高于三层1.10元，而每kg干烟用工成本和耗能成本四层又低于三层，综合比较，每kg干烟的综合经济效益四层处理高于三层处理1.72元，达到了节能减耗、提质增效的效果。

表6　不同处理烤房烤后烟叶综合效益分析

　　注：表中数据参考2013年烤烟收购等级和价格。

　　2.6　不同处理烤房烤后烟叶外观质量对比

　　外观质量与烤烟的质量有密切关系。一般认为优质烤烟的外观特征是：烤烟成熟度好，叶组织疏松，叶片厚薄适中，颜色金黄、桔黄，油分足，光泽强，弹性好。依照表1（烤烟外观质量赋值方法）对不同处理烤房烤后烟叶外观质量进行打分。由表7知，四层烤房的烟叶外观质量指数和高于三层4.60分，说明其烤后烟叶外观质量整体较好。

表7　不同处理烤房烤后烟叶外观质量对比

　　3　结论与讨论

　　本试验结果表明：与常规装烟三层相比，四层烘烤明显提高烤房容量，总鲜烟量和总干烟量分别增加34.79%、51.32%，可发挥出密集烤房的优越性；每kg干烟人工费用四层与三层相比下降20.06%，每kg干烟耗能成本降低22.78%；四层烘烤烟叶凋萎变黄较快，烤后烟叶皱缩程度较好，弹性好，油分多，中上等烟比例大，均价也较高，烤后烟叶外观质量优于三层烘烤，在烘烤过程中发现，四层烘烤干湿度更容易协调，各层烟叶变黄与失水较一致。原因可能是四层烟层中通过的气流更加稳定，热量循环均匀，降低了烤房内垂直温湿度差，烟叶烘烤的整体质量较好。而三层装烟量少，烤房垂直温差大，加上上二棚含水量较少，造成烟叶干燥过快，烤后烟叶颜色偏淡。另外，四层装烟难度较大，对装烟的技术要求也更高，在装烟时要注意装匀、装密，特别是对于腰叶以上部位的烟叶，烟叶叶身较长，垂直挂杆容易使叶尖折叠，因此建议采用错位挂杆的方法，即上下两层烟叶交错挂烟，保证上层烟叶叶身垂直在下层两烟竿之间，叶尖不折叠、不卷曲。

　　目前，各主产烟区都在积极探索烟叶烘烤环节新的装烟烘烤方式，比如烟夹和散叶装烟[7-10]。但烟夹价格较贵，使用成本较高，散叶装烟烘烤技术难度大、风险高，均尚未全面普及推广。“三改四”技术在现有密集烤房规模的条件下，进行烘烤时需注意解决排湿问题，其它烘烤操作技术要点与三层烘烤基本一致。因此，密集烤房“三层改四层”技术对于提升烟叶质量、提高烤房烤能和降低烟农烘烤成本，进而促进烟叶生产持续平稳健康发展具有重要的意义，可在烟叶生产中推广应用。

　　参考文献：

　　[1]　王卫峰，陈江华，宋朝鹏，等.　密集烤房的研究进展[J].中国烟草科学，2005，26（3）：12-14.

　　[2]　王方峰，谭青涛，杨杰，等.　不同气流运动方向密集烤房与普通烤房对比研究[J].中国烟草科学，2007，28（2）：17-18，37.

　　[3]　郭全伟，侯跃亮，宗树林，等.　密集烤房在烘烤实践中的应用[J].　中国烟草科学，2005，26（3）：15-16.