烟草在线专稿

　　小烟卷儿：这几天，我在单位偷偷的上网看新闻，发现很多有意思的事儿。

　　老烟斗：你先慢点说，我不明白什么叫“偷偷”看新闻啊？

　　小烟卷儿：你不知道吗，现在国家在反对“四风”，而落实到各地，就是纪检部门一直在监督工作，发现上班时做与工作无关的事，都要处理的。所以，我们如果上班时打开网页，只能是偷着看了。

　　老烟斗：这叫把你们的不良习气去除掉，上班就应该好好上班，做与工作无关的事，理应严肃处理。

　　小烟卷儿：至于抓这么严吗？我也知道上班要好好工作，可要给我们一个缓冲期啊，突然啥也不让我们做了，我们反倒感觉特别郁闷。

　　老烟斗：现在不是你们，全国都这样啊，上几天，央视新闻不是曝光了一批吗？黑龙江省公布了作风建设的成效，严肃查处547起顶风违纪案例、通报424人，对一名因喝酒致陪酒人死亡的副省级干部，被给予留党察看一年、行政降级的处分。

　　小烟卷儿：这则新闻我也看了，一般人看到这条新闻，第一反应肯定是：这副省级干部是谁？可把这通报翻个底儿掉。我们愣是看不到一个姓名，非但如此，547起案例、427人通报，一组组看似战果丰硕的数字扫过之后，这些案子究竟如何？这些人又干了什么？无从知晓。这些年，类似“某某干部”、“××领导”的“保密新闻”屡见不鲜。

　　老烟斗：对人对事，表扬要具体、批评要抽象成了心照不宣的处事原则。这在一般工作场合或许还适用，但对违法乱纪的官员还来这种“网开一面”，则有些过于谨慎和不负责任。遮遮掩掩，一来让一些干部萌生侥幸心理，二来让公众觉得诚意不够。

　　小烟卷儿：与预算报告大而化之、行政回复官腔有余“干货”不足一样，不点名批评也是一种行政惯例。种种“秘而不宣”或者“犹抱琵琶半遮面”的背后，有各种不同的心思。有的是怕被公众看到铺张浪费的明细，有的是为了便于蒙混过关，还有权力者说了算的傲慢，更有为了“保护”犯了“小错”的干部。

　　老烟斗：人们总是看到“半吊子”式的公开，以“某”字含糊其辞大行其道。说到底，还是对“神秘行政”缺少刚性的惩戒，行政者不愿被关入监督的笼子。民主监督必须腰杆硬，依法执政不能粗线条，才能撕破不轨者的面纱，让问题糗事无所遁形，进而有效问责，以儆效尤。

　　小烟卷儿：到年末了，我们各单位也要进行一年工作指标的兑现检查了，一批批的检查，而结果却都是那么的含糊。我们检查组不是发现不了问题，而是如上面说的情况一样。真心希望我们行业的检查能真查，查出问题，要真报，把问题通报出去，这样才能让大家信服，也会树立检查的威信和严肃性。

　　老烟斗：说到检查，下面我要说的也是检查，不过是停职检查。《北京晚报》上说，继武汉城管鲜花执法、眼神执法之后，陕西省铜川市城管又发明了“扔人执法”：把一位在市区内占道经营的小贩拉到了城外约20公里的山野，然后弃之路边。遭到媒体曝光后，当时执法的4名城管队员已被停职检查。

　　小烟卷儿：“扔人执法”，至少说明三个问题：其一，执法人员存在报复心理；其二，执法人员存在情绪化执法；其三，城管人员还在不断“发明”新的暴力执法……商贩小程曾质疑：“总不会有一项条例，规定可以把小商小贩拉到山沟里就不管了，一走了之”。

　　老烟斗：毫无疑问，一种恶劣的执法“发明”，在伤害执法对象的同时，也把相关执法部门的恶劣形象暴露在阳光之下。之前，经常被扔在野外的人是拆迁户，施暴者是拆迁公司。如今，这种野蛮扔人的现象“传染”到了城管领域。对此，我们还应该继续从城管体制、城管人员素质、对城管的法律制约等角度进行质问。

　　小烟卷儿：眼下，“扔人执法”事件经过发酵，已闻尾声，然而，病灶未能根除，即便没有“扔人执法”这朵“奇葩”，今后还会有其他五花八门的执法乱象，“对跪执法”“举牌执法”等，早已不是新闻。尽管，小商贩这次幸运地得到了援手，但其他挣扎在违章边缘讨生活的小贩，当自身合法权益受到公权力不法侵害时，是否还会同样好运，得到媒体播报或领导批示进而“咸鱼翻身”，仍有一定悬念。

　　老烟斗：从更长远看，还应在树牢法治程序理念上下功夫。试想，媒体都能察觉的程序违法，为何管理者不能及时发现？小贩都能质疑的违规执法，为何城管队员们置之不理？从根子上看，还是重实体、轻程序所致，还是一种惯性的人治思维在作祟。如果加强法治教育，不妨把执法者放在更优先的位置。

　　小烟卷儿：近日，国家烟草专卖局也召开了卷烟打私打假方面的会议，我们又要迎来打假打私集中战的考验，我们不仅要胜利完成任务，更要在执法中使用正确的方式，要合法合规，更要达到打击的目的，我们的执法有相关的规定，要服务在前，管理在后，这一条记住了，就不会出现城管的“招数”了。

　　老烟斗：你这一天闲的没事儿做，我可忙啊，天天都没有时间想自己的事儿。最近，在给各单位搞数据排名，激励各单位完成任务。

　　小烟卷儿：排名这项工作，有时有用，有时没啥用。11月11日《新京报》报道，一场以取消信访排名为标志的信访改革，正在悄然推进。记者从权威部门获悉，国家对各省市不再搞全国范围的信访排名、通报，有关部门确立了“把矛盾化解在当地”的新思路。

　　老烟斗：信访排名制度始于2005年，国家信访部门每月对各省市“非正常上访”人次进行排名，各省市信访部门也会对各地市排名，直至县市及乡镇政府。因为与地方党政领导升迁直接挂钩，造成地方信访压力很大。近些年，个别地方信访部门不惜采取各种手段“截访”，甚至雇佣“黑保安”，设置“黑监狱”。在有关负面新闻一次次考验公众神经的现实下，取消信访排名赢得一致好评。

　　小烟卷儿：信访排名是否科学，有待商榷；将排名和一些人升迁挂钩甚至“一票否决”，更大可质疑。但需要注意的是，和排名制度本身相比，人为使其变味，是实践中出现诸多问题的更主要原因。比如，信访条例第20条对哪些行为属于“非正常上访”有明确界定，但一些地方，只要越级上访均被视为“非正常”；至于一些人为了自身升迁用“黑监狱”等手段对付访民，无论他面临怎样的压力，都不可原谅。