采用抽吸传感启动雾化是当前市面上电子所采用的主要技术方案。最近三个多月，它频繁出现在美国专利诉讼中——该项气流传感器相关专利，于2019年正式由潘国成转让于美国VPR公司，用于在美国以专利US8205622B2进行商业维权（经查询，潘国成关联公司为北京格林世界科技发展有限公司，公司名下15件专利全部已失效）。

该专利在其他国家也转让给了几大烟草公司，说明其保护价值不可小觑。

无独有偶，该专利申请10年后才开始收割？从2021年12月1日至今三个多月的时间，VPR对NEPA 2 Wholesale, LLC、PHD Marketing, Inc、XL Vape, LLC等9家电子烟企业发起诉讼，并成功获取和解费超50万美元。

目前，这个专利诉讼还未波及中国电子烟企业，但可能在美国尝到甜头后，不排除对中国进入美国市场电子烟发起337调查、批量诉讼的可能性，在国内严监管背景下，必然又造成出口的干扰和应诉成本。可谓“屋漏偏逢连夜雨，船迟又遇打头风”。

US8205622B2气流传感器专利解析

US8205622B2专利的保护要点是由电子吸入器和电子雾化器组成的电子烟。除电源外，吸入器包括一个电动气流传感器，用于检测用户抽吸产生的空气流动（压差）。使用者通过电子烟气流通道吸入空气，产生空气流入，从而触发雾化过程，将电子烟烟液体转化气体，该传感方式能够模拟吸烟过成。

US8205622B2

大部分电子烟产品都涉及该专利

据【两个至上】了解，目前国内企业在美国销售的电子烟产品，尤其是换弹式和一次性的小烟，使用的气流传感器大部分为US8205622B2专利覆盖范围。空气开关的种类繁多，基于美国电子烟的售卖方式，业内人士Eason对【两个至上】表示：“使用该技术的电子烟非常多，VPR作为商业维权公司，在这方面很聪明，索要的金额数目普遍不大，多数被诉方都会选择和解。”

虽然大部分电子烟企业受到影响，但部分企业已经提前预知到风险，做了风险预判与规避。资深从业者Mr.Zhao在与【两个至上】交流中表示，他们的产品并没有涉及气流传感器部分，仍使用按键式开关，因此并不会涉及该专利风险。“我们在美国的产品问题不大，因为我们没有使用气流传感器，不使用空气开关，所以没有影响。

部分企业在美国市场的销售占比不高，所以没有因为该专利风险感到过分担忧：“该专利虽然覆盖了市面上很大一部分产品，但美国电子烟的品牌比较分散，我觉得即使有影响，范围也是很有限的，而且诉讼本身的时间会很长。” 产品专家Leo对【两个至上】说。

电子烟巨头可能面临下一波诉讼风险

为什么VPR 选择先诉讼这几家公司？“庭外和解”对这类专利案件的影响是什么？后续又将带来哪些影响？带着这些疑问，【两个至上】与新型烟草合规及知识产权领域资深律师唐顺良律师进行交流。

唐顺良律师对【两个至上】表示，该专利早于2009年在中国申请，PCT到美国等国家时，权利要求保护范围做了优化，保护力度比较大，这个时间很多电子烟企业都还没有开始专利布局。“其中美国专利中气流传感的权利要求项保护范围大，只要使用采取抽吸气流感应启动雾化的方式，就有可能侵权。但部分被告提出抗辩：权利要求13中对‘a single chip Micyoco’这个保护范围可能存在不清楚，在部分判例中，对专利权利要求保护范围的界定有争议，也就是气流感应信号传给“单片机”，这个特征在其享有优先权的中国专利中，确实未限定清楚。

“从VPR这次诉讼的9家公司的策略来看，是针对小的品牌和销售公司，首先，这类公司销售产品不一定做专利风险排查（FTO），其次，它们的对抗能力和诉讼经验、经费没有大公司充分。这是一种管用的商业维权策略，由小至大，未来对很大一部分电子烟风险比较大。”

从唐律师分析可知，不排除国内出口头部企业可能成为下一个诉讼对象，如何规避风险、提高自有专利技术量是头部品牌应该考虑的问题。

据了解，VPR Brands和SRIPLAW已经开始取证并通知50多家使用气流传感器的领先公司。该公司主导的法律团队表示如有必要，将继续提起其他诉讼，以保护公司的知识产权。