据外电报道，一项新的研究显示，在没有吸烟史的人群中，吸烟与心脏病发病率增加无关，研究发现先前的研究声称这种联系在方法上存在缺陷。

这篇发表在《美国预防医学杂志》上的论文驳斥了三项早期的研究，这些研究广泛地将电子烟与更高的心脏病发作风险联系起来，即使在从未吸烟的人中也是如此。

「在从不吸烟的人中，使用电子烟与心脏病发作风险的增加无关。」波士顿大学社区健康科学教授、新研究的作者之一迈克尔·西格尔博士表示。

2018年的一项研究也发表在美国预防医学杂志上，声称每天吸电子烟会增加心脏病发作的几率。然而，它只包括同时使用电子烟和可燃香烟的参与者——没有单独使用电子烟的参与者。

对这种方法持怀疑态度的另一组研究人员发表了一份答复，认为检查从未吸过可燃香烟的人之间所谓的联系很重要。最初的研究的作者则发表回复到该回复，认为这样的区分是没有必要的。

与此同时，根据原始论文的主张发表了另外两篇论文，为电子烟与心脏病之间的联系提供了进一步有害的合法性。

这两篇论文中的第二篇——其合著者之一，著名的减少烟草危害的反对者Stanton Glantz 博士，曾经是Siegel 的导师，文章于2020年被撤回，因为其声称电子烟会导致心脏病发作的说法是基于包括心脏病发作之前的心脏病发作的证据。

很明显，之前的结论——使用电子烟本身会导致心脏病发作——是错误的。

这项由Siegel和加州大学伯克利分校商业教授Clayton Critcher博士共同撰写的新研究分析了2014 年至 2019 年年度全国健康访谈调查的 175,546 名受访者的数据。

他们发现，每天使用电子烟仅与目前也吸食可燃香烟的人心脏病发作的发病率更高——而且根本没有证据表明从未吸过可燃香烟的电子烟者患心脏病的风险增加。

也就是说，最初的研究得出了关于感知原因（电子烟）和影响（心脏病发作）的结论，而没有考虑关键变量（吸烟）。

看似莫名其妙，原来的 2018 年论文省略了 2015 年的数据，后续基于它的论文也是如此。「当数据很容易获得时，他们会忽略那一年的数据，这似乎很奇怪。」西格尔说。

对原始研究中使用的数据集进行重新分析，加上最近可用的数据以及缺失的 2015 年数据，表明使用电子烟与心脏病发作之间的关联取决于一个人的吸烟史。

相关性不是因果关系，当研究人员陷入此类陷阱时，相关性是令人担忧的。

克里彻和西格尔承认，对以前的研究进行更彻底的分析会发现，电子烟相对较新，限制了我们评估长期健康影响和与可燃烟草吸烟进行比较的能力。但很明显，之前研究的结论——使用电子烟本身会导致心脏病发作——是错误的。

糟糕的研究已经导致烟草减害领域的糟糕政策，使吸烟者更难转向更安全的选择。相关性不是因果关系，当高素质的研究人员陷入此类陷阱时，它会令人担忧——以牺牲准确的公共卫生信息为代价。电子烟使用与心脏病发作发生率之间的相关性不能用作电子烟使用会增加心脏病发作发生率的证据。

「以此类推，如果一个人将身高作为体重的函数进行建模，那么就不能使用该输出来模拟反事实场景来了解一个人减肥后会矮多少。」克里彻和西格尔写道。

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的，不代表平台观点。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。