据外电报道，为了帮助支付基础设施费用，美国国会再次对电子烟和鼻烟等下一代尼古丁产品征收消费税。消费税将适用于使用天然和合成尼古丁以及尼古丁袋的尼古丁蒸汽产品。

专家表示，该条款将违背美国总统拜登的竞选承诺，即不对年收入低于 40 万美元的人增加税收，对减少烟草危害的努力产生负面影响，增加可燃烟草产品的销售，并促进已经增长的黑市。

尼古丁税已被取消并重新引入拜登的「重建得更好」（BBB）立法中至少 3 次。拟议的蒸汽税条款现在是政府社会支出和气候法案最新版本的一部分。

根据税收基金会国家税收政策中心的高级政策分析师 Ulrik Boesen 的说法，对烟草和尼古丁产品征税往往至少有两个目的：改善公共健康和增加收入。他声称，如果设计得当，尼古丁税可以做到这一点。

「好的设计意味着内化与产品消费相关的外部性，」博森说。「对于烟草和尼古丁产品的消费，这些外部因素是与频繁使用和消费量相关的健康风险。尼古丁是产品中的成瘾物质，但不是有害成分。换言之，该提案并未直接针对有害行为。」

Boesen 表示，根据尼古丁含量征税将有利于低尼古丁液体，并可能鼓励增加液体量的消费。「例如，尼古丁含量为 3% 且含有 1 毫升液体的蒸汽包将被征收 0.83 美元的税，而尼古丁含量为 5% 且还包含 1 毫升液体的蒸汽包将被征收 1.39 美元的税。即使这两种烟弹在更广泛的健康影响方面没有差异，甚至是负面差异。」他说，并补充说，税收对尼古丁袋的影响最为显著，因此该类别不太可能继续存在。

其他估计表明，一瓶 60 毫升的电子烟液和 12 毫克的尼古丁电子烟油将被征税 20.02 美元。含 5% 尼古丁盐胶囊的四包 8 毫升烟弹将被征税 4.45 美元，一罐 8 毫克尼古丁小袋的 15 袋罐将被征税 3.34 美元（除了州税和地方税，一罐的成本可能会增加）在某些州为 20 美元）。

专门从事烟草和蒸汽监管的律师事务所 Troutman Pepper 的合伙人 Bryan Haynes 表示，至少，提议的尼古丁税是草率的补充，将对减少烟草危害的努力和公共卫生。

他说，这是烟草业第一次看到对一种成分而不是制成品征收消费税。

海恩斯说：这是一种前所未有的税收，最终将促使前吸烟者重新使用可燃产品。他补充说，对一种成分征税也可能给制造商带来不可预见的问题，例如在工厂之间移动材料。

「如果一家公司生产尼古丁甚至合成尼古丁，将产品从一个工厂转移到另一个工厂可能会触发对酒精和烟草税收和贸易局 (TTB) 许可证的需求，并且当产品从他们的工厂中移除时，可以说，他们将负责缴纳税款。」海恩斯解释说。「例如，可能有一种方法，如果该公司从他们的工厂中取出尼古丁并将其绑定运输到另一家 TTB 工厂，您就可以完成这项工作。但目前还不清楚。按照目前提议的税收方式，可能会出现许多无法预料的问题。」

各州通常按成本对尼古丁产品征税。

Boesen 表示，产品税将呈金字塔状，因为联邦税将在制造商层面征收，而州税则在分销层面征收。「实际上，州税基包括联邦税，成为对税的征税。这意味着，即使烟草和其他尼古丁产品的税收在联邦层面大致相等，但当它到达消费者手中时，尼古丁产品将承担更高的税收（而且通常价格更高）。」他说。「考虑到香烟比尼古丁产品危害更大，这是一个很大的问题。这使得联邦税收提案看起来像是一种危害最大化的策略。」

该法案还对合成尼古丁产品征收尼古丁税。

许多业内人士表示担心，该条款可能允许美国食品和药物管理局对该物质行使权力。合成尼古丁不仅包含在拟议的税收法案中，还包含在《防止所有香烟贩运 (PACT) 法案》中，该法案禁止美国邮政局邮寄任何电子烟产品。

专门从事蒸汽、尼古丁和烟草产品监管的 Keller and Heckman 律师事务所合伙人 Azim Chowdhury 表示，这是不可能的，但海恩斯对此表示同意。

「《烟草控制法》(TCA) 中对烟草的定义很明确。它只是不模棱两可；没有什么能改变《烟草控制法》中对烟草产品的定义是任何由烟草制成或衍生的事实。」乔杜里说。

「国会将不得不改变《烟草控制法》对烟草产品的定义，以便赋予 FDA 监管合成产品的权力。我不认为这会在一夜之间发生。我还看到合成尼古丁可以作为药物进行监管的情况，这将是一个完全不同且更加繁重的监管制度。」

然而，海恩斯说，FDA 可以在其游说努力改变 TCA 对烟草的定义时，引用合成产品包含在 PACT 法案和最新的尼古丁税提案中。「我可以看到 FDA 告诉国会，你刚刚修改了国内税收法，使这些产品像烟草衍生的尼古丁一样缴纳联邦消费税，所以以同样的方式修改烟草控制法并不是一件大事。」他解释道。「这就是我要做的。这不是一个真正的法律论点，但它可能是一个体面的游说论点。」

不只是电子烟用户、企业主和律师对提议的尼古丁税有过错；研究人员认为，税收也可能损害公共健康。

佐治亚州立大学经济系副教授 Michael Pesko 使用美国国立卫生研究院 (NIH) 提供的 140 万美元赠款进行电子烟政策评估研究，包括电子烟税收评估 (Pesko不接受烟草业或相关团体的资助）。

Pesko 发现，电子烟和其他尼古丁电子烟产品的功能是经济学家所说的传统香烟的替代品。

「实际上，如果电子烟和香烟是替代品，那么平均提高一种价格会导致人们增加对另一种的使用。鉴于广泛的同行评审证据表明这些产品是替代品，增加电子烟税收的一个意外但不可避免的影响是增加卷烟的使用。」佩斯科说。「鉴于人们认为卷烟比电子烟危害更大，这种对可燃卷烟使用的影响令人担忧...... 大量研究表明，由于电子烟税收大幅增加，卷烟使用量的增加将显着增加与烟草相关的整体死亡和疾病。」

这些调查结果促使 Pesko 就拟议的电子烟税致函国会。他在信中表示，他的研究团队对现有州和县电子烟税的经济评估发现，将电子烟税提高到与可燃卷烟税率相当的水平，「相比之下，青少年、成人和孕妇的卷烟使用量将大幅增加。对烟草产品按健康风险的比例不同征税。」

Pesko 说，研究人员发现了大量电子烟税收增加的几个相关后果：

模拟当前法案对青少年烟草使用的电子烟税表明，该政策将使青少年电子烟的使用减少 2.7 个百分点，但由于税收而没有使用电子烟的青少年中有三分之二会抽烟。这将导致总体上大约 50 万额外的青少年吸烟者。使用国家青年烟草调查数据也记录了青少年为应对电子烟税而替代香烟的这一发现。

该税将使全国每天吸烟的成年吸烟者数量增加 250 万，并使成年电子烟用户减少类似的数量。

每减少一个电子烟税，就会多售出 5.5 包以上的香烟。

每三名因电子烟税而未使用电子烟的孕妇中，就有一人抽烟（研究）。

Pesko 表示，他惊讶地发现电子烟税的增加始终导致各种数据源的替代。「而且震级相当可观，」他指出。「对于学术研究来说，这是一个不同寻常的一致性水平。」Pesko 认为，对尼古丁产品征收的任何税款都应基于数量。

对于蒸汽产品，「明显的选择是按体积（即每毫升）对液体征税，而对于尼古丁袋，按重量或每袋征税是一个直接的解决方案。这是联邦政府对这些商品征税的最简单、最直接的方式，因为它不需要估价，因此不需要昂贵的管理，」他说。「《重建更好法案》中的尼古丁税提案忽视了合理的消费税政策设计，这样做有危害公共健康的风险。立法者应该重新考虑这种对尼古丁征税的方法。」

Chowdhury 表示，该行业必须采取更多措施，感兴趣的利益相关者和消费者应该伸出援手并取消尼古丁税，因为这将对蒸汽行业造成毁灭性打击。「似乎整个行业都觉得尼古丁税不会以某种方式通过，有些人会阻止它出现在最终法案中，但我认为这是一个巨大的风险。」乔杜里说。「如果没有严重的阻力，它可能会在那里结束；它很可能最终成为法律。」

海恩斯说，如果尼古丁税法案能送到拜登的办公桌上，「他会签署的。」