四川成都一女子在某火锅店用餐时因劝阻其它顾客吸烟而遭泼茶事件依旧在网上发酵，而争议的本身已远远超出最初引发争议的公共场所是否应该全面禁烟的范畴。

对于这件事情的处理，公安部门已介入，并且因火锅店没有按照国家规定在店内禁烟而造成事件的发生，最终罚款5万元，并发出声明。

但此事并不因此而罢休。

沸沸洋洋的“成都劝烟事件”争议焦点居然不是“烟”

以澎湃新闻、网易为代表的部分媒体接连推出几篇重点报道，矛头指向《成都市公共场所控制吸烟条例（修订草案）》（征求意见稿），他们认为，成都市从2019年5月就发布了《成都市公共场所控制吸烟条例（修订草案）》（征求意见稿）。但时过近两年，该条例仍未颁布、实施，这让当地的控烟禁烟工作陷入“于法无据”境地。

光明日报、中国青年报等也都对此事件分别发表了评论文章，认为此次事件不应该被地域、性别之争模糊焦点，这些媒体认为在此事件中，无论是从店方还是从警方的态度中，都感觉不到对在公共场所吸烟行为的积极干预，所以一方面表示倍感失望一方面认为当事人肖某的做法值得鼓励。

但与这些评论文章形成鲜明对比的是，在微博上此事件一直持续发酵热度不退的原因却恰恰是被这些媒体所特意掩盖的所谓——地域、性别之争等“模糊焦点”。甚至一些明目张胆的媒体也成为网民愤怒声讨的对象。

网民愤怒的主要原因有三：

1、劝阻二手烟是对的，有多位网友均表示自己曾劝阻过邻桌吸烟，对方接受了，没有发生冲突。当然，若你在劝阻的同时，一直举着手机对着对方拍摄，会不会发生冲突就难说了。但在此事件中，当事人肖某就是一直怼着吸烟者的脸在拍摄，有故意激怒对方的嫌疑。

2、对有媒体一直报道且强调的“不明液体”反感。吃火锅的食客会携带什么“不明液体”呢?调查一下，原来是餐桌上涮过菜的水，也可能是茶水，因为对方在泼之前是喝了一口的。当然，如实报道为“涮菜水”或茶水，自然不如“不明液体”惊怵；

3、据网友考查：“此事并没有因警方调解、吸烟者道歉和赔偿而结束。随后的3月31日、4月1日，当事人肖某和它的同伙发起了“反对公共空间性别暴力”、“我和肖某站在一起”的网上活动，成功的将该事件的舆论导向和公众注意力引入了它们预设的女拳主题。

肖某支持港du的照片（来自网民微博）

与此同时，肖某的港毒身分也被网友发现。当事人肖某，微博名@肖美腻 ，毕业于中国传媒大学。它早期策划过不少所谓女quan活动，比较出名的有“占领男厕所”、“带血的婚纱”等。2013年—2014年，香港发生由港du分子发起的非法占中运动，肖某等女quan积极响应，肖某在网上打出了“风雨中抱紧自由”的占中口号牌，与港du分子遥相呼应。除此之外，肖某和弦子等人还是中国米兔（me too）运动的主要发起人。肖某还与何诗韵一起被BBC评为2016年百大女性。何诗韵是谁、BBC是啥媒体，大家都知道。据香港媒体报道，美国中央情报局作为幕后黑手，在港中大搞了一个颠覆中国的女quan培训营！港中大“妇女培训营”竟是中情局资助的，而某则是它们的主讲讲师。

（肖某部分课件截图）

在这些课件中，明确提出“创造事件、传播议题”是她们吸引公众关注的一个重要内容。她还在课件里说：要“用吸引眼球的表达方式”，要“占领公众视野，被迫人们思考”，要“明确责任方，制造冲突矛盾”，那么，看到这些，联想一下成都事件，你还会相信她们吗？

所以网民怀疑，火锅店阻烟只是一个由头，是这些人的一个精心策划，而它们的真正目的，是借此让它们这个群体引起大众关注，把大众带入它们设定的话题陷阱。

如果不是肖某港du身分暴露，她们这一目的几乎就实现了。因为在4月5日，媒体界面新闻就此事件发表评论文章，就将这次劝烟事件上升为针对女性的“性别恐怖主义”，由此引发轩然大波。

评论区一片讨伐之声，网友几乎一边倒地认为一个劝烟事件不应该上升为什么“性别恐怖主义”，劝烟就劝烟，反烟就反烟，控烟不应该与女quan挂上勾。因讨伐激烈，4月6日上午，界面不得不关闭了此条微博下面的评论，但网民愤怒之情依然难平，在此后界面新闻发布的每一条微博下面，都是网民对之前发布的“劝烟”事件不依不饶之声。

目前此事件仍未见平息，卷入争议的名人与网络大V也越来越多，一些被刻意隐藏的信息也在争论中逐步走向前台。

控烟工作绝不能被一些别有用心的人和组织所利用

从网络暴露出来的一些真相来看，成都此次所谓劝烟事件并不单纯。

正如一些网民所说，在餐厅等场合屡有劝烟事情发生，但只要沟通得当，基本都能劝烟成功，发生激烈冲突的情况并不常见，虽然在一些媒体报道中有说肖某“素质高”，但其劝烟的方式却没有体现出对吸烟者的尊重。另外，在事件爆发后，肖某在网络上故意将矛头引向性别对立，正是因为这种异常行为才引发网民对其真实身份的怀疑，从而发现端倪，导致这次事件彻底偏离控烟主题，引发了更大的争议。

透过对此次事件的分析与观察，我们发现这起事件与之前的劝烟案例确实大有不同，其人物身份和复杂程度远远超过普通民众的想象。毕竟，美国NGO在中国的渗透已经到了令人心惊的地步，在目前存在的各种各样的控烟、反烟团体中，并不缺乏不良资金与一些不良势力的身影，甚至是国外不良势力的魅影，向来活跃在控烟领域的新探组织背后不就有美国资金的加持吗？综观在这场因反对二手烟引发的“饕餮盛宴”中，不同的组织和个人站在不同的立场都表达了自己所关注的话题，只有向来倍受指责的烟草行业显得沉默而孤独。

无论此事件引发的争议走向何方，终究是由劝烟引起的。回归到事件本身，公共场所全面禁烟终究是大势所趋，抛开其它，我们只谈控烟工作本身在现实中的碰壁，也说明当前控烟工作无论是在方式方法上还是在方向引导上都仍然需要改进和加强，但无论如何，控烟工作都是关乎老百姓身体健康的严肃话题，确实不应该被地域、性别之争等模糊焦点，也绝不能被一些别有用心的人和组织所利用。