烟草在线据《法制晚报》报道　　医生杨欢在小区电梯内劝阻一名老人吸烟时，双方引发争执，随后老人突发心脏病去世。事后，老人家属将杨欢告上法庭，要求赔偿40余万元。此案在郑州市中院二审公开宣判，法院撤销要求杨欢补偿死者家属1.5万元的一审判决。

　　有人在电梯里吸烟，身为医生的杨欢出言劝阻，这本是一件正常的小事。没想到吸烟者不听劝阻还情绪激动，进而心脏病发作猝死，这显然是谁也料想不到的悲剧。

　　《中华人民共和国侵权责任法》　第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。由此，一审法院判定医生杨欢向老人家属补偿1.5万元。

　　这样的判定显然是存在问题的，因为在本案中并非双方均无过错——从监控视频来看，医生杨欢劝说老人不要在电梯内吸烟的过程中保持理性、平和，双方之间也没有发生肢体冲突；而老人在密闭、狭小的公共空间里吸烟，本就存在过错，听到劝阻后没有认识到自己的错误还情绪激动，直到二人去物业办公室评理时仍未熄灭手中的香烟……这就是说，本案中心脏病发作的老人存在过失，劝阻吸烟的医生没有过失，就不应该适用侵权责任法第二十四条的规定。

　　多亏了二审法院的改判，否则因为我们不知道身边“任性”的陌生人身体状况如何，就只好在各种场合“惯着”他们了。比如说跳广场舞的大爷大妈把音响开得再大，我们也只能忍着，否则万一提意见惹得他们血压高了、心脏不舒服了可就麻烦了；再比如遇到小偷逃跑我们也不敢追了，万一他跑太快哮喘或者心脏病犯了、万一被车撞了都要担责……

　　如今，很多城市都有控烟条例，并且组织控烟志愿者劝说烟民不要在公共场所吸烟。一方面，劝人不要吸烟当然应该讲究方式方法，遇到老年人更要言辞委婉；另一方面，脾气不好、容易情绪激动本就和高血压、心脏病等疾病有着密切的关联，可能人家没说什么过火的话，被劝阻者自己就激动起来了。只有理性劝阻的行为不为心脏病发作背锅，才会有更多的人敢于加入控烟志愿者的行列，敢于展开工作。

　　正如二审法院所说：公民有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟。一审判决判令劝阻吸烟者分担损失，让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿责任，将会挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性，既是对社会公共利益的损害，也与民法的立法宗旨相悖，不利于促进社会文明，不利于引导公众共同创造良好的公共环境。

　　其实回过头来想想，这一悲剧或许也是可以避免的。首先，心脏病已经成为中老年人的一大杀手，有很多人心脏不好，本人和家属却都不知道，直至猝死的悲剧发生。如果定期体检成为习惯，如果心脏病患者随身携带急救药品，如果目睹老人心脏病发的物业第一时间给老人喂药，那么老人可能就不会突然离世。

　　其次，医生劝阻老人在电梯里吸烟，老人却执意不肯熄灭手中的香烟，说明他的这种行为模式可能早就成了习惯。那么，老人的家属是从未见过老人在公共场所吸烟还是见到了却从未劝阻过？可想而知的是，亲属的提醒不像陌生人的劝阻那么“伤面子”，如果老人早就在家人的提醒和帮助下改掉了这一习惯，悲剧同样不会发生。