烟草在线摘自烟微公众号　　一旦全面禁烟，世界将会怎样？很多前车之鉴告诉我们，全面禁烟并不能换来某些别有用心人士煽动吹嘘的“美好明天”。想问一句，你们可以假装看不到国外的案例，但你们知不知道有一个成语叫“因噎废食”？

　　今天要为大家奉上一碗鸡汤。可能有些人不太爱看，但这碗鸡汤还是有道理的。

　　从前有个国王，走路被硌了脚，他很生气，就命令把全国的道路都铺上牛皮。有个大臣劝谏说：为什么要给所有道路都铺上牛皮呢？谁怕硌脚，谁就给自己的脚包上牛皮不就可以了吗？国王大悟。据说，皮鞋就是这样发明的。

　　很多支持禁烟令的人，没有意识到他们犯了跟国王一样的思维错误——吸二手烟不好，那就在所有“公共场所”都不许吸烟。

　　他们不懂得，想解决吸二手烟的问题，其实有比禁烟成本更低的办法。谁怕吸二手烟，谁就对身边吸烟的人提出抗议就行了，就像怕硌脚的人给自己的脚包上牛皮就行了。

　　对于餐馆、宾馆、娱乐场所这些人多的地方怎么办？你不喜欢吸二手烟，你就不去不设无烟区的餐馆。不要担心你吃不上饭，自然有餐馆来满足你的需求。这就像你不喜欢吃辣，就别去湘菜馆、川菜馆，自然有粤菜馆、苏菜馆满足你的需求。这种市场的调节，既考虑到了非烟民的需求，也给烟民留下了空间，是各得其所、成本很低的调节方式。

　　其实餐馆、宾馆等并不是公共场所。所谓的公共场所，是指名义上是公共产权的场所，如公共道路、公共广场等。但餐馆、宾馆是私人产权的。它们吸引烟民顾客，还是非烟民顾客，这应该由老板来决定。不能因为它们对公众开放，就由顾客（通过政府法令）来决定。张三鼻子过敏，闻不了辣，他就要求政府来禁止湘菜馆、川菜馆做辣菜，你会觉得张三的做法合适吗？再说，就算由顾客决定，为什么就是非烟民的顾客决定，而不是烟民顾客决定呢？

　　其实不仅餐馆等对公众营业的私人场所，不该由政府来干预、禁烟，就连道路、广场等所谓公共产权的场所，也应该把决定权下放，让直接管理者根据本地情况决定。

　　在所有对公众营业的场所都禁烟，就像给全国所有道路铺上牛皮，成本太高。

　　首先，政府要设立专门的部门，雇无数的人去监督、执“法”，纳税人的钱被白白浪费了。养老金都亏空几万亿了你知不知道？你居然还支持把税款浪费在禁烟上？你是觉得未来的养老前景还不够惨吗？

　　其次，餐馆今天接到罚单，明天被勒令停业整改，这要浪费多少钱财？为部分人的偏好，用高昂的成本将普通嗜好变成高度危险行为，这就是禁烟令的后果。吸烟危害大，还是政府全面禁烟的危害大，难道不是很清楚吗？

　　第三，其实也是最重要的、最大的成本，就是烟民的快乐损失。烟民应该尊重非烟民不吸二手烟的权利　，但尊重是相互的，反过来也一样成立，非烟民也要承认他们的快乐的权利，对不对？应该允许餐馆、宾馆老板，也迎合他们的需求，对不对？

　　二战后，丘吉尔和一帮法国士兵见面，语言不通怎么办？一个法国士兵给丘吉尔递上一支雪茄，大家开心地抽起来。没有语言，但一切都在不言中。烟，也可以是人家的交往的工具，何必非要在“公共场所”中赶尽杀绝呢？

　　当然了，聪明的你会理直气壮地说：吸烟有害健康！不让他们在人多的场所吸烟，不是害他们。

　　美国神剧《豪斯医生》里有这么一段话：“性会杀了你。你知道当你进行性行为时，人体经过什么？瞳孔放大，血管收缩，核心温度升高，心跳加速，血压一飞冲天，呼吸变得急促，大脑的电脉冲到处冲撞，分泌物吐出每一个腺体，肌肉紧张痉挛就像你在举起你身体重量的3倍。它是暴力的，它是丑陋的，它是混乱的，如果上帝没有赋予它令人难以置信的乐趣......人类亿万年前早已灭亡。”

　　ooxx有风险，但也有快乐。禁止你ooxx，是不是害你？吸烟也是如此。禁止烟民的快乐，以及社交需要，也是在害他们。

　　也许有人以为烟枪自己是烟民，才会说尽烟的好处，但你想过没有？我们为烟民辩护，其实更是为民众私人生活自由安宁而辩护。

　　从身体健康的角度看，吸烟有害健康是共识，但这不能成为禁烟的正当理由：熬夜同样损害身体健康，政府却无权为民众制定作息规律；过量食盐容易得心血管疾病，法律也不能规定炒菜的用盐量。从长远看吸烟确实有害健康，可是烟民愿意用短期的愉悦去换取，这是无可厚非的。每个人拥有处分自己身体的权利，即便外人看起来是自戕自害，也应该得到尊重。