烟草在线据《The Commentator》报道编译　　英格兰公共卫生部门认为，电子烟比传统烟草制品的安全性高出95%。然而，欧盟规定却要阻止已帮助很多人戒烟的蒸汽制品行业的增长。

　　在英国，预计有超过250万的人使用电子烟，电子烟是一种模仿吸食尼古丁但却没有吸烟危害的制品。

　　就像布鲁塞尔蹦出的诸多广泛立法一样，欧盟的《烟草产品指令》（TPD）限制了消费者的选择，也对新品引入市场设置了许多障碍。

　　尽管公认蒸汽制品比抽烟危害小，欧盟规定还是强迫电子烟公司进行过多的测试，禁止广告和遵守奇怪的新规定，如使用更小的填装器。相较于大烟草公司而言，所有这些规定使得电子烟处在一个不公平的市场上。

　　2014年10月，当议会成员投票将蒸汽产品作为消费品时，电子烟行业被认为是安全的。但欧盟委员会未经选举的官员投票表示反对，并认为电子烟应当从现在起被纳入TPD，尽管它们不含烟草。

　　为什么欧盟要做这样一个决定？投资利益和大多数烟草公司的利润是考虑的因素。当一种新的产业显现出动摇一个原本垄断的行业时，以及将要为它带来创新的理念时，能够预见欧盟会叫停它。

　　令人惊讶的是欧洲理事会并没有意识到，从长远来看，TPD实际上正在对大众造成伤害。帮助通过无用的法律表象上是不能等同于给予实质性帮助的。

　　欧盟监察专员Emily O'Reilly专门监督对欧盟的投诉，也对欧盟委员会官员未揭露他们与大型烟草公司律师的会议提出批评。联合国支持O'Reilly的声明，也谴责欧盟在国际烟草游说规定上严重不称职。

　　因为世界卫生组织明确规定，禁止政府与大型烟草公司交往过密，所以议会成员因与公司例如菲莫国际的会议未公开而遭遇炮轰。像欧盟官员与跨国公司的此种交易就是一种灾难。它不仅损害了消费者的实质利益，也显示了彻底的不民主性。

　　欧盟委员会说电子烟“增长快速，而且会刺激吸烟行为”。大家可能就要怀疑欧盟在此的用意，是真的关心健康问题吗？

　　或者是一种“保姆式国家”的状况，政客在阻止人们参与一项他们不喜欢的活动。而且英格兰公共卫生组织得出结论：“电子烟会刺激吸烟行为的理论是错误的，但我们仍然建议放弃使用”。

　　这不是敏感的常识立法，但是繁琐的程序已经侵害了我们的生活。之前我们也曾遭遇过这样的琐碎立法。举些例子：节能使得可能禁止某些家用电器；威胁增加苹果酒小生产商税收，以及给移动踏板车上保险。这些干扰是荒谬的。

　　这样的欧盟立法将要写入TPD第20条。我们威斯敏斯特议会在此事情上没有发言权，但此条款会在2017年5月前执行。