原告之子张某某与被告刘某某系同学，平日相交甚好，由于两家父母均工作繁忙，故彼此常在对方家中留宿，通宵打游戏，甚至还学会了吸烟。

2023年6月7日中午，二人一如往常到张某某家中休息，下午2点左右前往学校上学。半小时后，张某某班主任告知其家中失火，张某某急匆匆跑回家，到家时，消防员已将火扑灭，但家中一片狼藉，墙壁被烟熏得漆黑，所有东西都烧毁了，眼前的一切告诉张某某，他和同学闯祸了。

无助的张某某怯生生地告知哥哥和父亲，他和刘某某中午在家中吸烟了，火灾可能是二人吸烟后未彻底熄灭烟头引起的。但在消防员向张某某及被告刘某某调查中午二人在家中是否吸烟时，二人均否认自己吸烟，并称对方有无吸烟自己也没有注意到。

经消防员仔细周密勘查现场，对起火原因认定为不排除吸烟引发火灾的可能、不排除吹风机高温引燃周围可燃物进而引发火灾的可能。同学两家因火灾引起的财产损失赔偿问题争执不下，诉至法院。

原告认为

在火灾当日及前一日只有两小孩在其家中，他们均称未使用过电吹风，火灾自然是被告刘某某吸烟引发，遂应当由被告刘某某的父母赔偿财产损失。

被告父母认为

既然引发火灾的原因存在不确定性，而自己的孩子又称未吸烟，到底是谁引起的火灾尚无法确定，我们也不能错怪自己家孩子，对于火灾造成的损失不予赔偿，或出于人道主义只能少赔。

承办法官收到此案后

考虑到张某某与刘某某均是未成年人，若处理不当，将不利于未成年人价值观形成，若不尽快化解，持续僵持下去也会耽误原告家及时维修房屋，影响日常生活起居。

因此承办法官认为调解是解决本案的最佳方式，为及时化解该案，承办法官做足做好庭前调解预案，前往消防队调取相关资料、录像，并询问了消防员火灾现场的详细情况，请教了消防员火灾成因认定的程序、细节、涉及的专业知识，并对消防专业术语进行了详细了解。

开庭当日

法官当庭给孩子父母上了一堂生动的“依法带娃”公开课，指出双方家长均存在忙于工作而忽略孩子，养而不教，监而不管的教育问题，出现问题又溺爱、包庇孩子，在孩子闯祸后，未能直面问题，永于担当，而是一味的“遮丑、护短”。

双方家长深刻反思自己存在的教育问题，双方达成调解协议并当庭履行。因此事剑拔弩张的双方家长握手言和，昔日好朋友也重拾友情。

该案件虽然事实清楚，但是法官没有一判了之，而是多次与双方父母沟通，力促调解解决，承办法官认为：“作为一名法官，对存在教育缺失的案件，结案不是最重要的，最重要的任务是指导父母‘依法带娃’,通过个案开展家庭教育指导,引导监护人切实承担起家庭教育义务,让家庭教育更好地为未成年人健康成长保驾护航”。