烟草在线据《中国烟草》报道

　　安全卷烟的障碍

　　目前，安全卷烟受四个因素影响：美国医药协会的技术要求，美国食品与药物管理局（FDA）的管理，反吸烟运动的反对以及新型低害卷烟制品的研发状况。

　　从最初情况来看，烟草制品的创新和安全卷烟的创新拥有光明的前途。2001年，美国医药协会发布的报告似乎让人看到了安全卷烟未来发展的“路线图”。报告指出，烟草制品的目标是大幅度降害，卷烟中的尼古丁水平将保持在合理且让人放心的水平，还要降低卷烟中其他有害成分。

　　这份报告重要之处在于，它预示了烟草科技界可能在不远的将来在卷烟减害这一课题上有新的作为。简而言之，人们不论因为什么原因都会继续吸食卷烟，而为他们提供一种较低风险的烟草制品就显得极为重要。该协会的报告还支持另一种办法，进而否定控烟运动中“不戒烟就死亡”的说法。

　　但这种乐观情绪被美国医药协会最近一期的报告《对风险改进烟草制品科技标准研究》所影响。该报告的发表起因于2009年美国家庭预防吸烟和烟草控制法案的出台，法案要求FDA为那些有意引入风险改进烟草制品（也就是上文提到的“创新性卷烟产品”）的公司提供科技证明方面的引导和管理。

　　对于那些销售风险改进烟草制品的公司，FDA要求其必须提供技术证明，证明新产品能在很大程度上减少危害并降低单个消费者的风险，更为关键的是能够使全体民众的健康受益。

　　按照美国医药协会的说法，进行风险改进烟草制品的研发必须对此类产品健康效果、对潜在的上瘾威胁和人们的认知水平等方面进行研究。报告认为，风险改进烟草制品对公共健康效应的评估需要广泛的证据。因此，需要很多不同类型的研究，包括对风险改进烟草制品构成成分的研究，对人们承担的风险、健康效应、上瘾和滥用可能性以及公众对产品认知和了解的研究。此外，还必须提供能够证明新产品对公众健康的积极效果。

　　报告指出，“针对实际健康表现的长期、密集、有力的观测研究，可能需要全面评估风险改进烟草制品对传统烟草制品的净效益……而很显然，现在没有足够的证据支持风险改进烟草制品的实现应用。”

　　报告同时还禁止卷烟生产企业提交自己的研究报告，原因是这些研究结果可能毫无价值，必须拥有来自第三方的研究报告。

　　一场灾难

　　从科学角度看，上述这些措施都是合理和强有力的，符合2009年法案的精神，但对烟草制品的创新来说却是一场灾难。

　　主要问题在于，卷烟生产企业不可能满足美国医疗协会所要求的研究和证据框架。造成这种局面的原因有很多，首先，报告需要任何一款新产品都要展示其潜在的上瘾可能。这就要求即便是这类新产品导致吸烟引发疾病的风险较低，但还是存在被否决的可能。

　　第二，证明新产品有效性工作的严格程度足以使卷烟制造企业丧失动力。比如，流行病学、随机临床试验和市场调研的巨大成本。从美国医疗协会描绘的蓝图来看，就安全卷烟而言，一个巨大的障碍就是无法让消费者知道新产品真的会减低吸烟带来的风险，即便事实真是如此。

　　最后，美国医疗协会在安全卷烟方面还设置了一道障碍，他们要求任何新产品都要考虑对总人口的实施效应。比如，报告中指出要实施研究，诸如降害和降风险的卷烟如何影响卷烟消费者、青少年和与烟草有关的高危人群。

　　FDA的角色和地位

　　有关安全卷烟的问题最终还是由FDA来拍板决定，这十分令人不安。首先，一些重要咨询机构的成员，如烟草制品科技咨询委员会的成员，就曾公开反对一般性的卷烟降害，更反对安全卷烟。

　　第二，部分委员会的成员在卷烟安全问题上有利益冲突。比如，部分人用一条新的卷烟生产线来试验，该试验线可以大幅度降低卷烟中尼古丁水平，这和美国医疗协会报告中降害的方式背道而驰。

布拉格国际烟草博览会上展示的电子卷烟

　　第三，FDA的角色令人不安的原因在于，2012年3月30日该机构发布了针对风险改进烟草制品的指导性文件，文件明确了对风险改进烟草制品的技术要求。美国科技和健康委员会的吉尔比特.罗斯（Gilbet Ross）博士认为，他们不仅仅只是为风险改进烟草制品的发展设置障碍，或许他们更应该告知吸烟者相关损失和获益。

　　第四，FDA对安全卷烟的反对可在其对电子卷烟的反对潮中窥得一斑。FDA在阻止电子卷烟的进口和销售方面设置了3道障碍：一是认为这些产品不安全；二是规定必须是能够有助于戒烟的医用物质；三是必须得到FDA的许可。2010年，美国的法庭曾作出裁决，判定FDA不能阻挠电子卷烟的出口。而FDA对电子卷烟的强烈反对，也意味着对任何卷烟市场相关风险变化的深深抵触。

　　反吸烟运动的阻力

　　反吸烟运动对任何形式的卷烟减害研究或卷烟企业可能提供更安全的烟草制品都嗤之以鼻，他们总认为不存在任何更为安全的卷烟制品。事实上，反吸烟运动者们认为阻止卷烟消费最有效的方法就是让吸烟者相信——他们只有两个选择，要么停止吸烟，要么面对吸烟这一习惯带来的死亡威胁。

　　部分反吸烟运动的人士认为，提供更安全的卷烟可能会使一些吸烟者放弃戒烟，或者是让先前戒烟的人重新吸食卷烟，尤其是年轻人更难抵挡卷烟的诱惑。事实上，一些戒烟无望的人士，更需要这种更少危害的卷烟产品。

　　尽管反吸烟运动也高度关注烟草新产品的发展，但是很明显，反对卷烟减害和使用更安全卷烟产品的声音已经占了上风，这些反吸烟组织还对烟草控制政策具有很强的影响力，反对的声音可以从安.麦克尼尔的一篇《烟草控制》的文中看出来。作者认为，烟草企业宣称能减少卷烟危害这是不可信的，事实上，没有任何证据显示降低焦油量对健康有好影响，虽然事实并非如此。

　　产品研发状况

　　烟草产品的创新具有复杂性和不确定性，产品的创新不仅要面对法律、法规限制，同时还要赢得消费者的认可。

　　事实上，几乎所有的烟草生产商都在宣称正在研制创新的低害产品，菲莫就宣称，他们将在2017年推出一款“万宝路”品牌的新品，在对参观者的一次讲话中，菲莫首席运营官安德鲁.凯兰佐普勒斯说，“（这次的新产品）我们正处于关键时期，这可能是我们行业的一个重大转变。”而首席执行官刘易斯.卡米莱里说，“这样的产品很有市场潜力，它不仅是游戏规则的改变者，而且还是打开新市场的‘金钥匙’。”

　　在菲莫研发的几款新品中，其中之一就包括通过直接加热烟草制品进行吸食，据菲莫称，这款产品已经准备进行临床试验，并计划面世。第二款产品则与传统卷烟类似，通过普通的打火机点燃，最有看点的要属第三款产品，它采用了化学反应的方法让尼古丁直接雾化。

　　这些正在研发中的新型卷烟制品明显地传达了这样一个信息：烟草制造商们正在寻求更安全的卷烟。不过，这些研发中的新产品距离上市销售还有很长时间，就连菲莫这样的大公司也只有一个产品准备参加上市前的测试，可见未来的路还很漫长。

　　根据市场调研显示，这些新型卷烟制品与传统卷烟有明显区别，例如，菲莫研发的是吸食直接汽化了的尼古丁，尽管吸食传统烟草制品主要是获取其中的尼古丁，但是卷烟是一种综合性产品，它带给消费者的综合感受不是单独吸食汽化尼古丁所能代替的。如果仅仅是尼古丁代替就能满足吸烟者的需求，那么很多尼古丁的替代品也可以在烟草市场上取得很大成功。

　　最重要的挑战来自于FDA，目前在美国市场上还没有任何一款这样的新品提供给消费者。

　　这种新型烟草制品的成功不仅取决于消费者的喜爱，更重要的是让消费者了解，然而在全面禁止烟草广告的今天，要把这些新型产品介绍给消费者本身就是一个巨大挑战。

　　电子卷烟

　　在2012年4月，罗瑞拉德烟草公司购买了美国北卡罗来纳州一个生产电子卷烟的工厂，电子卷烟仅占美国卷烟市场的一小部分市场份额，但这部分也在逐步地增长，美国政府调查报告显示，大约3%的美国成年人具有吸食电子卷烟的经历。

　　然而电子卷烟并非卷烟工业界产品革新的典型代表，它仍然被划归为安全卷烟的一种，它的前途又怎样呢？主要受两个重要因素影响。

　　第一，缺乏科学证据，而且反对浪潮不断。2012年7月，美国刊发了一篇题为《高度重视电子卷烟》的文章，作为对这篇文章的回应，美国一著名基金会号召在卷烟市场上全面禁止售卖电子卷烟。事实上，比起普通卷烟，电子卷烟具有更为明显的安全性和辅助戒烟的功效。在这样的舆论环境下，很难给电子卷烟一个较为合理公平的评价。第二，尽管在立法上没有明文规定，但FDA并没有放弃限制和阻止电子卷烟的扩散势头，其他的州也纷纷效仿FDA的做法，限制电子卷烟的发展步伐。

　　无论是从技术层面考虑，还是从消费者接受层面考虑，发展更安全的卷烟看来都是一个巨大挑战。任何低害产品都必须面临美国医药协会苛刻技术要求，FDA的管理，以及来自反吸烟运动的反对和新型低害卷烟制品研发状况等方面的挑战。而且这些不利因素在短期内不会有较大的改变，这些都会导致安全卷烟未来发展困难重重。