烟草在线专稿

　　二、政府采取的控烟措施

　　墨西哥联邦政府之所以能够采取一系列强有力的禁烟措施，主要原因是因为烟草业在制造业中所占比例很低，打压烟草行业对国民经济不会产生明显影响。

资料来源：从每月工业调查信息（INEGI）的汇总。

　　1994年至2008年间，烟草行业在制造行业中的份额略有下降。在1994年，烟草业的产值占制造业总产值的1.7%，但在1995年，这一比例开始下降。在本世纪初，烟草业有着小幅回升，到2008年，烟草业在制造业中的比例也仅为1.3%（如图2所示）。

　　烟草业的总产值在制造业的销售总额中的份额也出现了类似的下降。1994年，烟草业的总产值在制造业的销售总额为1.6%，上个世纪九十年代呈现出下降趋势，2008年略有回升，达到1.2%。

　　1.立法控烟

　　为了保护国民健康，尤其是进入2000年以后，墨西哥联邦政府颁布了一系列的控烟法律法规，如：

　　2004年5月28日，颁布保护被动吸烟者的建议；

　　2005年2月25日，遵照《烟草控制框架公约》，实施控烟；

　　2008年5月30日，颁布《基本控烟法》，同时废除《基本卫生法》；

　　2009年12月24日，通过卷烟外包包装警示信息的相关规定；

　　2011年5月9日，修改有关卷烟外包装相关警示信息执行的强制规定。

　　2.广告限制

　　2004年6月10日，墨西哥联邦政府签署《烟草控制框架公约（FCTC）》后，承诺严格按照的烟草控制规范，在国内建立了符合国际标准的控烟措施，如禁止烟草广告、赞助等。

　　世界卫生组织在《全球烟草流行报告（2011）》中详细论述，并给出了两个主要的控烟策略：在大众媒体上全面禁止烟草系列广告和加强卷烟盒包上的标识管理。

　　在对烟草广告，赞助的宣传和卷烟促销上，墨西哥政府的监管有了大的飞跃。墨西哥政府坚持《烟草控制框架公约》的建议，全面禁止烟草赞助和烟草制品的电视、电台广告，禁止在印刷媒体上登载烟草广告。烟草产品的广告仅限于成人杂志或类似媒体平台。

　　根据1999年的相关的研究，全面禁止烟草产品广告后，烟草制品的消费量将减少6.9%，部分的广告禁止将很少或根本没有效果。因此，世界卫生组织建议实行全面禁止烟草广告。

　　3.警示图形

　　自2004年以来，作为《烟草控制框架公约》的一部分，墨西哥政府出台了《基本控烟法》，新的法律要求健康警语覆盖盒包包装正面的30%，左侧的100%和背面的100%。2010年，健康警示图形增加到卷烟的外包装上。

　　据哈蒙德等人在2007年的研究：健康警语的有效性与其尺寸的大小成显著正比例关系。在同一项研究中还凸显了不断更换健康警示图形对增强控烟效果的有效性。不断更换的图形更容易引起吸烟者和非吸烟者关注他们的健康。

　　因此，哈蒙德等人的研究建议增加健康警示的面积，根据《烟草控制框架公约》的指导方针，健康警示图形面积应达到50%以上。健康警示图形可以是图片或者象形图。此外，该研究还建议警示图信息的更换间隔时间不得超过1年。墨西哥目前的法律规定是三个月。

　　4.公共卫生运动

　　2006年5月，墨西哥官方资助了一场历时3个月的全国反吸烟公共健康运动——“吸烟者的天堂”，这项活动主要是利用公众媒体和道路旁的广告牌进行控烟宣传。这项活动得到了卫生部约8900万比索的预算。

　　虽然没有太多的文档记录关于这项活动的影响，但一些研究表明，这项活动有一个显著的、积极的社会影响。世界卫生组织全球烟草流行报告（2011）指出：在2009年和2010年，墨西哥在大众媒体上没有采取任何健康运动，来告知和教育公众有关吸烟和暴露于烟草烟雾中的危害。墨西哥政府应该加大控烟调控政策的力度，以鼓励消费者戒烟或者质疑烟草业的做法。因此，世界卫生组织建议墨西哥政府在大众媒体实施一个新的禁止吸烟的公共健康运动。

　　5.提高卷烟价格

　　经济理论认为，市场对产品的需求量有一个函数关系，包括一些因素，如：价格、收入、口味和产品特定的属性。经济学家已经发现，在这个函数中，价格是一个重要的因素，因为它的增加会导致需求的减少（如图3所示）。

资料来源：摘自瓦特斯研究小组2010年研究结果。

　　需求价格弹性系数（价格弹性系数计算公式=需求量百分比变化/价格百分比变化）在价格变动对消费影响的评估中是非常有用的。在国际上，高收入国家的需求价格弹性系数在-0.25和-0.50之间，中等收入国家约为-0.8。

　　瓦特斯和他的研究小组对墨西哥卷烟需求价格弹性系数进行了最全面的研究，他们从全国家庭收入和支出调查数据分析，得出墨西哥的卷烟需求价格弹性为-0.52。这意味着，每当卷烟税增加了10%，卷烟消费价格涨幅12.4%，香烟消费量下降了6.4%，而卷烟税收增加收入15.7%。

　　卷烟销售价格每增加10%，在高收入国家的卷烟消费量将减少4%，而在低收入和中等收入国家的减少量则高达8%，同时减少一半患病率。

　　因此，通过增加税收提高卷烟销售价格，不仅能减少卷烟消费量，还能增加卷烟税收收入。一般情况下，也有反对提高税收标准的，因为在低收入家庭费用支出中，卷烟开销比例相对于高收入家庭较高。增加税收对不同收入群体的的影响程度取决于其相对价格弹性。国际研究表明，低收入群体和年轻人往往对价格的变化更敏感，表现出更弹性的需求价格弹性。因此，加税后引起的税收增加往往是出人意料的渐进式。

　　瓦特斯研究小组按照-0.52的需求价格弹性系数模拟了税收增长对烟草制品消费的影响。最成功的情况下，是将IEPS税率保持在160%，再配合相对应的通胀调整，使卷烟的总税收占到一包卷烟最终价格的75%。

　　瓦特斯研究小组在2010年通过对税收数据的分析，认为立即执行一个特定的税收并进行通货膨胀调整后，将会更有效的增加税收和降低烟草制品的消耗。这是由于短期内较低的需求弹性能避免调整的过程中出现的税收逐渐转移。

　　根据上述分析，瓦特斯研究小组建议最好是增加卷烟从量税，因为从量税易于管理，由此带来的税收增加也是可预测的。从量税引起的卷烟消费价格上涨，也能阻止消费者选择更便宜的卷烟品种的倾向。如果再配合通胀调整，将达到更好的减少卷烟消费的效果。